Блокчейн Трилемма: Моя Личная Борьба с Священной Троицей Web3

Я провел бесчисленные часы, пытаясь осознать этот чертов "блокчейн-трилемму", и честно говоря, это больше похоже на проклятие, чем на концепцию. Виталик Бутерин (парень из Ethereum) не просто назвал проблему - он выявил фундаментальный недостаток, который заставляет меня сомневаться в грандиозных обещаниях блокчейна.

Позвольте мне разложить эту раздражающую тройку с моей точки зрения. Каждый блокчейн должен балансировать три шара: безопасность, децентрализация и масштабируемость. Упустите любой из них, и все рушится - но, похоже, никто не может удерживать все три в воздухе одновременно.

Возьмите Биткойн. Конечно, он безопасен, как сейф, и децентрализован достаточно, чтобы вызывать беспокойство у правительств, но попробуйте купить с ним кофе! Семь транзакций в секунду? Моя бабушка считает мелочь быстрее этого. Тем временем, Ripple обрабатывает транзакции как молния, но жертвует самой децентрализацией, которая, по сути, была всей этой чертовой целью блокчейна!

Трехголовая Монстра

Децентрализация звучит благородно - "власть народу" и вся эта ерунда. Но, испытал хаос полностью плоских организаций, я скептически отношусь к тому, сможет ли истинная децентрализация когда-либо эффективно работать в большом масштабе. Каждый узел, имеющий равное право голоса, это демократия на стероидах, но демократия непорядочна и медлительна.

Масштабируемость — это то, где большинство проектов терпят крах. Высокая пропускная способность транзакций не должна быть роскошью в 2023 году! Тем не менее, эти сети задыхаются под давлением хуже, чем новичок-квотербек в плейофф. А когда разработчики пытаются это исправить, уменьшая количество узлов? Упс, вот и ваша децентрализация!

Безопасность остается непр negotiable. Какой смысл в революционной финансовой системе, если какой-то хакер может провести атаку 51% и уйти с цифровым состоянием всех? Но поддерживать безопасность во время масштабирования все равно что пытаться охранять расширяющуюся границу с тем же количеством солдат.

Отчаянные решения

Механизмы консенсуса — это просто разные варианты компромисса. PoW? Экологическая катастрофа. PoS? В основном, это «богатые становятся богаче», упакованное в технологическую оболочку. Я наблюдал эволюцию от PoW к DPoS, к LPoS и к любому следующему PoS, и каждый из них просто смещает проблему, а не решает ее.

Подход чистой доказательности доли (Pure Proof of Stake) особенно интересен - "случайно" выбирая валидаторов, но взвешивая выбор по количеству доли. Случайно... но не совсем. Как удобно для тех, кто уже держит огромные пакеты!

А Proof of Burn? Буквально уничтожение ценности для создания консенсуса? Если это не кричит "мы отчаянно цепляемся за соломинку", я не знаю, что еще.

Неприятная правда

Приверженцы Web3 скажут вам, что решения уровня и инновационные механизмы консенсуса находятся на пороге решения трилеммы. Но я слышал это обещание на протяжении многих лет. Неприятная правда в том, что мы можем гоняться за невозможной мечтой.

Физика имеет свой принцип неопределенности; блокчейн имеет свою трилемму. Возможно, это нечто, что нужно "решать", а фундаментальное ограничение, которое нам нужно принять. Может быть, децентрализованные системы имеют свои внутренние компромиссы, и никакое умное инженерное решение не изменит этого.

После всех моих исследований и опыта я пришел к выводу, что решение блокчейн-трилеммы не только технически сложно, но может быть математически невозможно. И пока кто-то не докажет мне обратное, я буду скептически относиться к любому проекту, который утверждает, что они решили эту конкретную задачу.

Поиск продолжается, но я не надеюсь на идеальное решение. Иногда признание ограничений более честно, чем обещание утопии.