デジタル資産の時代において、もっとも根本的な問題は「真の所有権とは何か」ということです。ビットコインが提示した答えは「検閲不可能で押収不可能な資産」でしたが、この理念は暗号資産全体には広がっていません。むしろ、株式とトークンという二つの所有形態の対立が、ブロックチェーン産業内で最大の構造的矛盾となっています。2026年は、この矛盾がついに解決に向かう転換点となるでしょう。## 株式とトークンの価値分配：なぜUniswapは5年かかったのか2025年11月、暗号資産が誕生してから5年以上を経て、業界最大のDEXであるUniswapが手数料配分メカニズムをようやく有効化しました。しかし、この決断に至るまでのプロセスは、ブロックチェーン産業がいかに所有権の問題で停滞していたかを象徴しています。数年にわたるガバナンス上の対立を経て、2024年には深刻な局面も現出しました。外部から一般に「株主」と見なされるある利害関係者グループが、トークン保有者に利益還元すべき提案を妨害したのです。それでも、最終的にはUNIfication提案が6200万票以上の圧倒的支持で可決されました。この経緯が示唆する構造的問題は深刻です。理論上、UNIトークン保有者はこのプロトコルの「所有者」のはずです。ところが実態は、フロントエンド運営者（オフチェーン企業体）が手数料収入から生じる価値のすべてを独占してきました。トークン保有者たちは、自分たちが名目上の「所有者」であるにもかかわらず、利益配分から完全に排除されていたのです。## 法的権利の空白が生むジレンマ：完全なオンチェーン化は本当に可能かUniswapの事例は氷山の一角に過ぎません。収益を生み出すほぼすべてのプロトコルで、同じ問題が深刻化しています。根本的な原因は、**株主とトークン保有者が同じ価値プールを巡って争い、まったく異なる法的・統治・経済的枠組みの下で運営されている**ということです。この対立を解決する方法として、業界内では複数のアプローチが提唱されてきました。一方の極端は「完全なオンチェーン化」、つまり株式をすべて廃止し、所有権概念をブロックチェーン上に移行させるというものです。この理論では、スマートコントラクトが株主協定の役割を、オンチェーン残高が株式台帳の役割を、ガバナンストークン投票が取締役会投票の役割を果たします。しかし、ここには決定的な制約があります。企業資産、運営、顧客がすべてオンチェーンにない限り、**オフチェーンの司法制度が常に紛争解決の最終的仲裁者として機能する**という現実です。いかにオンチェーン契約を精密に設計しても、その上位にオフチェーン法体系が存在する限り、あなたの「デジタル所有権」はオフチェーン執行権の前では無力です。例えば、スマートコントラクトで発行されたトークン化不動産NFTを保有していたとしましょう。そのコントラクト上の記録が「あなたが当該物件を所有している」と宣言していても、土地台帳のオフチェーン記録が異なれば、保安官が立退き通知を持ってきた時点でNFTを提示しても法的には無意味です。オフチェーン執行力が優位であるという事実は変わらないのです。「完全なトークンのみ」というアプローチは、限定的なプロジェクトにしか適用できません。それはビットコインのような完全にオンチェーンのシステムです——会社も従業員も外部サーバーも依存性もない、検閲不可能で押収不可能な仕組みです。これこそがビットコインの革新性の本質でした。しかしWeb2からWeb2.5の企業ほぼすべては、オフチェーン資産、顧客基盤、決済システム、運営インフラを保有しています。## 所有権の本質：株式が提供する四つの不可欠な権利対立の反対側には別の極端があります。トークンを完全に放棄し、従来の株式形態に回帰するアプローチです。このアプローチの利点は明白です——SECの追及を免れ、証券性をめぐる規制懸念から解放され、トークン経済設計の複雑性を避けることができます。しかし代償は大きい。即座の決済、透明な所有権記録、低コスト化、グローバルコミュニティをインセンティブで結集する能力——これらすべてを放棄することになります。従来の株式譲渡は依然として高コスト、低速決済、アクセス限定的です。2026年であっても、公開株式取引に必要なプロセスはDeFiと比較すると時代遅れに映ります。一方トークンは多くの欠陥を抱えながらも、これらの問題を理論的には解決できる潜在能力を持っています。では株式にしかできないことは何か。四つの重要な権利があります。**第一に、法的地位と救済請求権です。** 株式所有者は法的地位を保持し、訴訟を提起でき、権利行使が可能です。取締役が信託責任に違反したり詐欺が発生した場合、確立された法的枠組みの中で損失回復を求めることができます。一方、トークン保有者（ごく少数の例外を除いて）はほぼ法的に認められた権利や保護を持たないのです。**第二に、正式なガバナンス統制権です。** 株主は取締役会を選任し、重要な取引を承認し、成文化された権利を行使します。対照的にガバナンストークンは、しばしば支配権の幻想に過ぎません。投票率が低く（10%未満）、クジラによる操作に晒され、専門知識が欠落しています。結局のところ、チームが結果を気に入らなければ投票結果を無視できるため、実行には人手を伴う裁量が残されたままなのです。**第三に、価値蓄積の法的明確性です。** 企業買収の場面において、株主には利益配分を求める明確な法的権利があります。最近のTensorやAxelarに関連した事例が示すように、トークン保有者は買収の際にしばしば完全に無視されます。この強固な法的権利があるからこそ、株式は将来利益の期待に基づいてより確実に取引されるのです。対してトークンは往々にして純粋な投機対象であり、基礎的価値基盤を欠いています。**第四に、より広く深い投資者基盤です。** 単純な事実として、従来の資本市場の投資者プールと総購買力は、暗号資産市場を圧倒しています。米国株式市場の規模は暗号産業全体の20倍以上。世界全体の株式市場は暗号産業の46倍以上です。トークンを選択したプロジェクトは、本来アクセス可能であった潜在購買力の2～5%程度にしかリーチしていないのです。## 資本市場の転換点：2026年から見える「真の所有権」の形しかし構造は急速に変わろうとしています。確実なのは、2026年がトークン化証券と次世代オンチェーン統治形式の転換点になるということです。米国では、**DTCパイロットプロジェクト**（近期実施予定）が、米国で初めて参加者がブロックチェーン上でトークン化された証券の完全な権利を行使することを許可します。これは単なる実験ではなく、米国資本市場インフラストラクチャー全体がオンチェーン移行していることの証明です。Nasdaqはトークン化証券取引を提案し、Securitizeは完全オンチェーンの真正な法的所有権を備えた公開株の発行を実現しました。Centrifugeなどはセキュリティ取引業者としてのSEC登録を通じて、従来の株式をトークン化しています。かつての夢物語だった従来金融とブロックチェーンの統合は、もはや現実となっています。暗号ネイティブプロジェクトにとって、Uniswapが手数料配分に到達するまでの5年間の旅路は明確な警告です。株式とトークンの二項対立は自動解決されません。意図的な設計、明確なプロトコル定義、利益相反を構造的に解決する仕組みが必須なのです。この対立の根底にある本質的問題は、規制の不確実性と法的枠組みの欠如です。しかし米国ではSECの「暗号資産プロジェクト明確化法案」を通じ、規制の明確性が段階的に確立されようとしています。2026年の年末までに、私たちはもはや「株式対トークン」について論じることはなくなるでしょう。その代わり、**真の所有権**について議論することになります。それは透明で、移転可能で、法的に保護され、ネイティブにデジタル化された所有権です。そしてこの所有権は、ビットコインが約束した「押収拒絶権」の理想と、従来金融が実現した「法的保護」との融合によって、初めて完成されるのです。
「押収拒絶権」と所有権の進化：2026年にトークン化証券が問い直すものとは
デジタル資産の時代において、もっとも根本的な問題は「真の所有権とは何か」ということです。ビットコインが提示した答えは「検閲不可能で押収不可能な資産」でしたが、この理念は暗号資産全体には広がっていません。むしろ、株式とトークンという二つの所有形態の対立が、ブロックチェーン産業内で最大の構造的矛盾となっています。2026年は、この矛盾がついに解決に向かう転換点となるでしょう。
株式とトークンの価値分配：なぜUniswapは5年かかったのか
2025年11月、暗号資産が誕生してから5年以上を経て、業界最大のDEXであるUniswapが手数料配分メカニズムをようやく有効化しました。しかし、この決断に至るまでのプロセスは、ブロックチェーン産業がいかに所有権の問題で停滞していたかを象徴しています。
数年にわたるガバナンス上の対立を経て、2024年には深刻な局面も現出しました。外部から一般に「株主」と見なされるある利害関係者グループが、トークン保有者に利益還元すべき提案を妨害したのです。それでも、最終的にはUNIfication提案が6200万票以上の圧倒的支持で可決されました。
この経緯が示唆する構造的問題は深刻です。理論上、UNIトークン保有者はこのプロトコルの「所有者」のはずです。ところが実態は、フロントエンド運営者（オフチェーン企業体）が手数料収入から生じる価値のすべてを独占してきました。トークン保有者たちは、自分たちが名目上の「所有者」であるにもかかわらず、利益配分から完全に排除されていたのです。
法的権利の空白が生むジレンマ：完全なオンチェーン化は本当に可能か
Uniswapの事例は氷山の一角に過ぎません。収益を生み出すほぼすべてのプロトコルで、同じ問題が深刻化しています。根本的な原因は、株主とトークン保有者が同じ価値プールを巡って争い、まったく異なる法的・統治・経済的枠組みの下で運営されているということです。
この対立を解決する方法として、業界内では複数のアプローチが提唱されてきました。一方の極端は「完全なオンチェーン化」、つまり株式をすべて廃止し、所有権概念をブロックチェーン上に移行させるというものです。この理論では、スマートコントラクトが株主協定の役割を、オンチェーン残高が株式台帳の役割を、ガバナンストークン投票が取締役会投票の役割を果たします。
しかし、ここには決定的な制約があります。企業資産、運営、顧客がすべてオンチェーンにない限り、オフチェーンの司法制度が常に紛争解決の最終的仲裁者として機能するという現実です。いかにオンチェーン契約を精密に設計しても、その上位にオフチェーン法体系が存在する限り、あなたの「デジタル所有権」はオフチェーン執行権の前では無力です。
例えば、スマートコントラクトで発行されたトークン化不動産NFTを保有していたとしましょう。そのコントラクト上の記録が「あなたが当該物件を所有している」と宣言していても、土地台帳のオフチェーン記録が異なれば、保安官が立退き通知を持ってきた時点でNFTを提示しても法的には無意味です。オフチェーン執行力が優位であるという事実は変わらないのです。
「完全なトークンのみ」というアプローチは、限定的なプロジェクトにしか適用できません。それはビットコインのような完全にオンチェーンのシステムです——会社も従業員も外部サーバーも依存性もない、検閲不可能で押収不可能な仕組みです。これこそがビットコインの革新性の本質でした。しかしWeb2からWeb2.5の企業ほぼすべては、オフチェーン資産、顧客基盤、決済システム、運営インフラを保有しています。
所有権の本質：株式が提供する四つの不可欠な権利
対立の反対側には別の極端があります。トークンを完全に放棄し、従来の株式形態に回帰するアプローチです。このアプローチの利点は明白です——SECの追及を免れ、証券性をめぐる規制懸念から解放され、トークン経済設計の複雑性を避けることができます。
しかし代償は大きい。即座の決済、透明な所有権記録、低コスト化、グローバルコミュニティをインセンティブで結集する能力——これらすべてを放棄することになります。
従来の株式譲渡は依然として高コスト、低速決済、アクセス限定的です。2026年であっても、公開株式取引に必要なプロセスはDeFiと比較すると時代遅れに映ります。一方トークンは多くの欠陥を抱えながらも、これらの問題を理論的には解決できる潜在能力を持っています。
では株式にしかできないことは何か。四つの重要な権利があります。
第一に、法的地位と救済請求権です。 株式所有者は法的地位を保持し、訴訟を提起でき、権利行使が可能です。取締役が信託責任に違反したり詐欺が発生した場合、確立された法的枠組みの中で損失回復を求めることができます。一方、トークン保有者（ごく少数の例外を除いて）はほぼ法的に認められた権利や保護を持たないのです。
第二に、正式なガバナンス統制権です。 株主は取締役会を選任し、重要な取引を承認し、成文化された権利を行使します。対照的にガバナンストークンは、しばしば支配権の幻想に過ぎません。投票率が低く（10%未満）、クジラによる操作に晒され、専門知識が欠落しています。結局のところ、チームが結果を気に入らなければ投票結果を無視できるため、実行には人手を伴う裁量が残されたままなのです。
第三に、価値蓄積の法的明確性です。 企業買収の場面において、株主には利益配分を求める明確な法的権利があります。最近のTensorやAxelarに関連した事例が示すように、トークン保有者は買収の際にしばしば完全に無視されます。この強固な法的権利があるからこそ、株式は将来利益の期待に基づいてより確実に取引されるのです。対してトークンは往々にして純粋な投機対象であり、基礎的価値基盤を欠いています。
第四に、より広く深い投資者基盤です。 単純な事実として、従来の資本市場の投資者プールと総購買力は、暗号資産市場を圧倒しています。米国株式市場の規模は暗号産業全体の20倍以上。世界全体の株式市場は暗号産業の46倍以上です。トークンを選択したプロジェクトは、本来アクセス可能であった潜在購買力の2～5%程度にしかリーチしていないのです。
資本市場の転換点：2026年から見える「真の所有権」の形
しかし構造は急速に変わろうとしています。確実なのは、2026年がトークン化証券と次世代オンチェーン統治形式の転換点になるということです。
米国では、DTCパイロットプロジェクト（近期実施予定）が、米国で初めて参加者がブロックチェーン上でトークン化された証券の完全な権利を行使することを許可します。これは単なる実験ではなく、米国資本市場インフラストラクチャー全体がオンチェーン移行していることの証明です。
Nasdaqはトークン化証券取引を提案し、Securitizeは完全オンチェーンの真正な法的所有権を備えた公開株の発行を実現しました。Centrifugeなどはセキュリティ取引業者としてのSEC登録を通じて、従来の株式をトークン化しています。かつての夢物語だった従来金融とブロックチェーンの統合は、もはや現実となっています。
暗号ネイティブプロジェクトにとって、Uniswapが手数料配分に到達するまでの5年間の旅路は明確な警告です。株式とトークンの二項対立は自動解決されません。意図的な設計、明確なプロトコル定義、利益相反を構造的に解決する仕組みが必須なのです。
この対立の根底にある本質的問題は、規制の不確実性と法的枠組みの欠如です。しかし米国ではSECの「暗号資産プロジェクト明確化法案」を通じ、規制の明確性が段階的に確立されようとしています。
2026年の年末までに、私たちはもはや「株式対トークン」について論じることはなくなるでしょう。その代わり、真の所有権について議論することになります。それは透明で、移転可能で、法的に保護され、ネイティブにデジタル化された所有権です。そしてこの所有権は、ビットコインが約束した「押収拒絶権」の理想と、従来金融が実現した「法的保護」との融合によって、初めて完成されるのです。