LayerzeroのZeroは「イーサリアムキラー」ですか？

ブルーフォックスノート

LayerZeroは数日前に異種L1チェーンZeroを発表し、ウォール街の大手企業（Citadel Securities、DTCC、ICEなど）と提携を進めています。Zeroチェーンの目標はTPS200万を実現し、取引手数料を1万分の1セントにまで引き下げることです。もしこれを達成できれば、現存するすべてのL1を超える性能となります。

ZeroチェーンはEthereumにとって良いことなのか悪いことなのか？新たな「イーサリアムキラー」なのか？

結論から言えば、Zeroはイーサリアムの殺し手ではなく、そのエコシステムの拡大を促進する存在です。拡張性の課題を解決しつつ、ETHの安全性を担保する仕組みを排除していません。長期的には、イーサリアムを「シングルコア」から「マルチコアハブ」へと進化させる推進力となるでしょう。

以下、三つの観点から詳述します。

一つ目は、技術面です。Zeroのコア技術には、QMDB（量子ストレージ／100倍高速書き込み）、FAFO（スケジューリングアルゴリズム／並列実行）、および「無限分割実行」（Zoneは独立し、TPS200万を実現）などがあり、EVM互換も備えています。これにより、開発者はSolidityコードを書き直すことなく高負荷DAppを移行可能です。

ただし、Zeroのホワイトペーパーを詳しく見ると、完全な「独立王国」ではないことがわかります。Zeroは「計算-証明-検証」モデルを採用しています。実行はZeroの異種多核上で行われますが、ZK証明（Jolt Pro zkVM、ギガヘルツ級の高速）をEthereumのL1/L2決済層に橋渡しでき、Ethereumの100万以上の検証者による分散型の安全性を活用します。これはL2のロールアップと似た仕組みですが、より柔軟です。calldataの強制提出は不要で、「ホットプラグ」可能なブリッジ（LayerZero OFT標準、遅延<100ms）も利用できます。DAppがZeroに移行する場合、通常は高負荷の実行部分（NFTのミントなど）の30-50%を移行し、コアのガバナンスや状態同期はOFTブリッジを通じてETHにアンカーし、選択的にハイブリッド展開も可能です。

なぜこれが殺し手ではないのか？Zeroが本当に破壊的な存在になりたいなら、EVM互換性は不要です（例：SolanaはRustで独自に構築）。むしろ、Zeroの設計はL2の痛点—読み取りの拡大と中央集権的なソーター—に直結しています。Vitalik Buterinも最近のツイートで、「外部相互運用性」がETHの「信頼のアンカー」としての役割を強化すると指摘しています（ただし、Zeroそのものを指しているわけではありませんが、類似の効果があります）。技術的には、ZeroはEthereumの「実行外部脳」のような役割を果たし、代替品ではありません。

したがって、技術面では、ZeroとEthereumは異種の補完関係にあり、ゼロサム的に破壊し合う関係ではありません。

二つ目は、ETHの価値捕捉の観点です。これは多くのETHホルダーが最も関心を持つポイントです。

ZeroのDApp移行により、短期的にはETHの価値が流出する可能性があります。例えば、ガス代が5-10%下落したり、TVLが2-3%流出したり（L2の過去シミュレーションに基づく）です。ただし、Zeroの経済モデルは低コストを武器に流量を引き込み、OFTブリッジを通じて一部のクロスチェーン価値をETHにルーティングし、間接的にETHの安全性やバーンメカニズムを支援します。特にRWA（現実資産）を用いたDvP（引き渡しと支払い）決済では、ルーティング率が高まる可能性もあります。

Zeroのガス費は非常に低廉（<0.0001ドル／Tx）に設計されており、RWAの高頻度決済（例：DTCCの兆円規模の清算）に最適化されています。一方、LayerZeroのOFT標準は、クロスチェーンのメッセージや資産移動をETHの検証を経て行う仕組みで、橋渡し手数料は0.2-0.5%程度です。

RWAは重要なレバレッジです。ZeroはCitadelやICEと提携し、伝統的金融資産のトークン化を目指しています。DvP決済はETHの安全性に依存しており（RWA TVLの60%以上を占める）、BlackRockのBUIDL基金もETHに上場済みです。Zeroはその実行側を拡張するだけで、1回あたり数万ドルの全ルート資金の流入も可能です。

仮にZeroがTPS100万を達成した場合、年間のブリッジ収入は約30億ドルとなり、その一部はETHに捕捉される見込みです（L2のcalldataよりも2倍以上の価値捕捉）。ETHは「通貨の基盤」として、Metcalfeの法則により、多チェーンのユーザー増加に伴う価値拡大を享受します。

逆説的に、L2と比べて、ZeroはETHの価値捕捉においてより有利になる可能性もあります。

総じて、経済的には、Zeroは「奪い手」ではなく、「フローのポンプ」となる可能性が高いです。DAppが移行すれば、ETHはより多くの複合的な収益を得ることになるでしょう。

三つ目は、エコシステムの観点です。エコシステムはブロックチェーンの生命線です。Ethereumの開発者コミュニティは約70%（GitHubのアクティビティ）を占め、L2エコシステムは80%以上のDAppを抱えています。Zeroが「殺し手」になるには、ゼロからエコシステムを再構築する必要がありますが、実際には、その相互運用性のDNAにより、ETHは「孤島」から「ハブ」へと変貌します。

LayerZeroはすでに150以上のチェーン（SolanaやBNBを含む）と接続済みです。Zeroがローンチすれば、多くのDAppは「ハイブリッド展開」（Zeroの実行＋ETHのガバナンス）を選択します。多くの開発者は、Zeroを「解決策」と見なすでしょう—L2の過熱状態を緩和し、ETHの第2ステージの分散化を促進します。

2026年には暗号資産が「RWA時代」に突入すると予想されており、Zeroの伝統金融資産のトークン化入口は、非暗号ユーザーの取り込みを促進し、Ethereumエコシステムの拡大に寄与します。これにより、Ethereumは暗号のハブとしての役割を強化していくでしょう。

まとめると、ZeroとETHはRWAの面で協調でき、L1とL2の関係ではありませんが、価値やエコシステムの観点では、L2との協力よりも良い関係を築く可能性もあります。Zeroの登場は、イーサリアムの危機ではなく、新たな機会です。