《木头姐は間違っていたのか？β値とα値の基準を巡る争い》

最近比特币の動きはやや弱含みで、市場のセンチメントも揺れ動いています。これにより、方舟投資の創設者兼CEOのケイシー・伍ードが長年持ち続けてきた核心的な見解を思い起こさせます：ビットコインは強気相場では勝ち抜き、弱気相場ではヘッジの役割を果たす。

「攻守両面」なこの考え方はまるで童話のように聞こえますが、長期的な視点で見ると、過去のいくつかのサイクルにおいて、ビットコインは伝統的な資産とは異なるリズムを何度も示してきました：時には高い相関を持ち、時には切り離され、リスク資産のように動き、また独立した新たな物語を持つ資産のように振る舞います。木頭姐（伍ード氏）と方舟投資は、次の統計データを頻繁に引用します：2020年以降、ビットコインと金、債券、S&P500の相関係数（彼女の表現ではβ値）はそれぞれ約0.14、0.06、0.28であり、したがってポートフォリオにおいて非同源リスクを提供できると。

私の見解はもっとシンプルです：ビットコインは木頭姐が言う「デジタルゴールド」ではなく、むしろ株式のような資産に近い——流動性縮小やリスク志向の低下局面では、より高い同期性（高β値）を示す傾向があります。では、なぜ歴史的に自分の道を歩むことが多いのか？答えはβ値にあるのではなく、α値にある可能性があります：ビットコインは他のリスク資産にはない独特の商業化の道筋とネットワーク効果を持っているからです——機関投資家の参入、カストディとコンプライアンスインフラの整備、オンチェーン金融や決済シナリオの進化、そして4年ごとの半減期による供給ショックの期待など。これらの要素は、従来の市場因子への線形エクスポージャーではなく、専用の増分リターンの源泉に近いものです。

これにより、見落とされがちな事実が浮かび上がります：α値もβ値も、線形回帰は本質的に数学者のツールボックスであり、無形のものであって、市場の客観的な法則ではありません。同じデータでも、異なる期間や頻度（週次/日次）、異なる説明変数（S&P、ナスダック、実質金利、ドル指数）を選ぶと、回帰結果のβ値は全く異なる可能性があります；同じデータからでも、異なる線形回帰方程式を導き出すことができる（下図参照）。さらに重要なのは、相関性が低いからといって自動的に良いわけではないということです。投資商品は、市場に大きく遅れることで低β値を得ることも可能であり、これは統計的には成立しますが、投資家が望む結果では明らかにありません。

したがって、私は伍ード氏が間違ったとは思いません。彼女はむしろ、投資の制約を見落としているのだと思います：低β値はリスク構造の記述に過ぎず、リターンの約束ではない。長期的な体験を左右するのは、あなたがビットコインを何として捉えるか——防御的資産、リスク資産、あるいは強いストーリー性を持つ選択的資産なのかということです。市場がマクロショック局面（政策期待、FRBの人事や金利動向の変化、地政学的不確実性の高まり）に入ると、ビットコインはしばしばリスク資産のように振る舞います。一方、技術や採用率の向上により推進される段階では、顕著な非システマティックな超過α値を放つこともあります。

しかし、伍ード氏に私が非常に共感する点があります。それは、ビットコインのリスク・リターン分布が確かにユニークであるということです——β値やα値に分類するにせよ、リスク比率でポートフォリオに組み入れることで、必然的にポートフォリオの効率的フロンティアを改善できるという点です。彼女はよく「たとえ5%でも」配分を提案しますが、それは従来の資産との相関リスクを大きく増やすことなく、ポートフォリオの上昇弾力性を高める可能性があります。

分散投資は現代ポートフォリオ理論の基礎であり、次の記事のテーマでもあります：相関性がストレス局面で上昇する中、投資家はどのようにより現実的な方法で分散を行うべきか？

ご期待ください。