大聖堂からカジノへ：ナヴァル・ラヴィカントのフレームワークが暗号通貨の未来にとって重要な理由

アメリカと中国の暗号通貨エコシステムの乖離は、才能や機会の違いではなく、成功したビルダーが利益を再投資する方法の根本的なギャップを示しています。米国の暗号通貨の先駆者たちは、体系的に富をインフラ、人材育成、公共財に振り向けてきました—「大聖堂」の価値創造の象徴です。一方、中国の同業者は主に退出を選び、IOSGの創設者Jocyが述べるところの、投機と短期志向に支配された業界を生み出しています。この違いは、単なる富の分配だけでなく、エコシステム全体が繁栄するか枯渇するかを決定づけるものです。

二つのエコシステムの物語：アメリカのビルダーは留まり、中国の才能は去る

この乖離は、金融的成功の後に行われる具体的な選択を通じて明らかになります。Coinbaseを米国初の主流暗号取引所に育て上げ、莫大な利益を得たBrian Armstrongは、引退しませんでした。代わりに、Research Hubを設立し、従来の助成金ではなく、発見と検証を報酬とする暗号技術的仕組みを通じて、科学研究のインセンティブのあり方を根本的に再構築しました。

Naval Ravikantは、おそらく他の誰よりもこの哲学を深く体現しています。ビットコインの初期思想家として、Ravikantは単に富を蓄積しただけでなく、エコシステムの価値を複利的に増やす仕組みを設計しました。AngelListを通じて、スタートアップへのベンチャーキャピタルアクセスを民主化し、エクイティクラウドファンディングを広範な富創造のメカニズムとして扱いました。彼はCoinListを育て、トークンローンチに伴うコンプライアンスの悪夢を解決し、正当なプロジェクトの摩擦を取り除きました。彼のZcashチームへの投資は、単なる資本配分ではなく、プライバシー保護技術を基盤インフラとみなす信念の表れです。最も重要なのは、Ravikantの哲学的貢献—通貨理論、暗号経済的インセンティブ、分散化に関するフレームワーク—が、多くのビルダーがプロジェクトを構築するための知的な足場となったことです。彼に「お金を稼いだ後に何をしたか」と尋ねると、「引退した」と答えるのではなく、「他者が価値を創造できる仕組みを構築した」と答えました。

Chris Dixonも同様の軌跡をたどっています。2013年に暗号通貨に公にコミットした最初のメインストリームVCとして、DixonはCoinbaseのシリーズBから得たリターンだけでなく、a16zの暗号実践を3億ドルのニッチから70億ドルのエコシステムプラットフォームへと変貌させました。特に、a16z Crypto Schoolを設立し、才能育成をインフラ投資とみなす—大聖堂の弟子入りプログラムのデジタル版のようなものです。

Dan Robinsonは、おそらくこのコミットメントの最も純粋な形を体現しています。彼は投資家、研究者、共同創作者の三位一体です。彼の指紋はUniswapの設計思想、Uniswap V3の技術アーキテクチャ、Optimismの基礎ロードマップ、そしてFlashbotsの初期MEV研究に刻まれています。彼はイノベーションを外注せず、直接関与しました。これは従来のベンチャーキャピタルではなく、エコシステムのアーキテクチャです。

Michael Saylorは、異なるが補完的なアプローチを示しています。MicroStrategyをビットコインの財務管理会社に変貌させ、革新的な資金調達手法で670億ドル超のビットコインを蓄積し、新たな機関投資の入口を作り出しました。彼のビジョンは、資源の搾取ではなく、企業が暗号資産を主要資産クラスとして保有できることを示すことにあり、従来の金融のブロックチェーン評価を根本的に変えました。

Barry SilbertはGenesis TradingとCoinDeskを設立し、主流の金融専門家が暗号通貨を投機ではなく取引可能な資産クラスとして扱える市場インフラを整備しました。Chainlinkの創設者Sergey Nazarovは、金融的自立を達成した後も、分散型オラクル標準を個人的に推進し続け、7兆ドル超の取引量を支援しています。Rune Christensenは、MakerDAOの資金を調達するために英語のリクルート事業を売却し、分散型金融の最も堅牢なステーブルコインプロトコルを10年以上にわたり構築し続け、その範囲をDeFiから米国財務省証券との連携まで拡大しています。

これらの人物は共通のDNAを持っています。富を蓄積した後、「どうやって退出するか」ではなく、「次世代の価値創造者を生み出すエコシステムをどう維持するか」を問い続けてきました。彼らは単なる受益者ではなく、アーキテクトになったのです。

Naval Ravikantの遺産：価値創造者を保持する仕組みの構築

Naval Ravikantのキャリアは、この違いがいかに重要かを明らかにしています。彼の「レバレッジとしてのポジショニング」という概念—知的枠組み、システム、ネットワークが個人の努力を超えて価値創造を拡大できるという考え—は、暗号エコシステムが求めるものを予見していました。RavikantがZcashに投資したとき、彼はコインを買ったのではなく、「プライバシーインフラが重要だ」という原則を支持したのです。CoinListを作ったとき、彼は本当の問題を解決しました：正当なトークンプロジェクトが証券違反なくローンチできる方法は何か—これは今も中国のプロジェクトが苦労している課題です。

より微妙に、Ravikantは、哲学的貢献が資本と同じくらい重要であることを示しました。暗号通貨の本質、従来の金融政策の問題点、分散型システムの可能性についての彼の著作は、次世代のビルダーたちの思考に影響を与えました。彼は暗号の議論を「どうやって金持ちになるか」から「どうやって人間の協調を大規模に再設計するか」へと変えたのです。

これこそが中国の暗号通貨に欠けているものです。資本や才能ではなく、価値創造を報いる一貫した物語と支援インフラです。Ravikantがビットコインを「より効率的な通貨システム」と位置付けたとき、彼はビルダーに北極星を示しました。Zcashに資金を提供したとき、彼はプライバシーの重要性を示しました。これらは恣意的な選択ではなく、深い動機を持つビルダーを惹きつける物語の錨です。

システム的罠：短期志向がイノベーションを飲み込む理由

中国の暗号環境は、逆の構造を示しています。政策の不確実性が即座に流動性の退出を促します。暗号の「大聖堂」建設の伝統に相当する歴史的物語がないため、長期的な信念体系が育ちません。中国は優れた才能を輩出しています。卓越した開発者、革新的なプロジェクト、野心的な起業家たちです。しかし、初期インフラの体系的支援が欠如しているため、2023年以降、多くのチームは5〜7百万ドルを調達し、2年間のランウェイを乗り切れず、追加入資に失敗し、業界を去っています。トークン価格は崩壊し、評判は粉々になり、才能はより報酬の高いエコシステムへ散らばっていきます。

これが悪循環を生み出します。継続的な価値創造がなければ、エコシステムは有限資源を巡る競争に陥り、投機を加速させ、価値を生み出すビルダーを遠ざけ、さらに価値創造を減少させる—この下り坂のスパイラルです。中国の暗号産業はこのループに閉じ込められています。参加者が知性や道徳性に劣るからではなく、逆のフィードバックメカニズムが働いているからです。

アメリカの暗号は、ビルダーの見えるエコシステムに支えられています。Paradigmの研究成果、a16zの人材育成、Chainlinkの標準化努力、MakerDAOのDeFi革新、Naval Ravikantの哲学的枠組みは、長期的な価値創造が可能であることを示しています。才能ある個人はこれを見て、「短期のアービトラージを超えた道がある」と考えます。一方、中国では、見える道はICOのローンチ、トークンの投機、取引所上場、そして最終的には退出です。最も賢い人々はこの軌道を見て、AIや伝統的金融、米国の暗号エコシステムへと移っていきます。

小さな行動、複合的な効果：暗号のフィードバックループの再構築

しかし制約の中でも、変革は可能です。オープンソース開発者を支援し、技術会議を開催し、初期段階のインフラスタートアップに投資する—これらは大きなジェスチャーではありませんが、抽出ではなく体系的に異なる行動です。体系的な努力は積み重なります。困難な時期に支援されたエンジニアが次の主要なプロトコルを立ち上げるかもしれません。200人の開発者を集めた会議が、重要な10のコラボレーションを生むかもしれません。苦戦するインフラチームへの早期投資が、次世代の標準ツールを生み出すかもしれません。

これは道徳的な説教ではなく、啓蒙された自己利益です。健全なエコシステムは、より良い取引フローを引き寄せ、より多くのイノベーションを生み出し、価値を複利的に増やします。IOSGが短期的な不確実性にもかかわらずTier 1スタートアップを支援し、苦戦する起業家をサポートし、厳密な研究を公開するのは、慈善ではなく、指数関数的リターンの条件を築くためです。一方、カジノ経済はゼロサムです。あなたの利益は誰かの損失を必要とします。大聖堂経済では、参加者は（正しく）「上昇潮はすべての船を持ち上げる」と信じています。

これこそが、Naval RavikantとアメリカのOGたちから学ぶ真の教訓です。彼らは、エコシステムの健全性が個人の健康になることを理解していました。彼らは財務的自立を達成し、その後に利他主義に転じたのではなく、自身の未来のリターンがエコシステムの継続的な革新に依存していることを悟ったのです。彼らは時間軸を延長しました。

搾取から創造へ：暗号の成功を再定義する

この違いは、「稼いだお金」と「差し控えたお金」の間ではありません。価値を搾取する抽出による富と、構築による富の違いです。高度な投機によるゼロサムの富移転は、価値を生み出す真のイノベーションと同じく、見かけ上のリターンをもたらしますが、その結果は根本的に異なります。

中国の暗号組織が長期的な価値創造を促す体系的なフィードバックメカニズムを確立できれば、アメリカの暗号に代わるだけでなく、競争力のある勢力にもなり得ます。健全なエコシステムは、天才的な才能を惹きつけ、変革的なプロトコルを育成し、持続可能な価値を創出します。一方、投機的なカジノは短期的には利益をもたらすかもしれませんが、最終的には再生可能な資源—新たな資本、新規参加者、そして何よりも、意味のある何かに貢献しようと信じる才能あるビルダーの継続的な供給—を枯渇させてしまいます。

ウォーレン・バフェットの警告は完璧に当てはまります。「次の世紀に向けて、"大聖堂がカジノに奪われないように"確かめること」暗号通貨は、真の価値創造と投機的熱狂のハイブリッドを実現した前例のないものです。カジノは魅力的です。誰もが利益を得て、資金は自由に流れます。しかし、カジノの繁栄が大聖堂の維持に戻らなければ—ビルダーが去り続け、研究が枯渇し、インフラが停滞すれば—、最終的にその構造は崩壊します。

Naval Ravikantの最大の貢献は、単一のプロトコルや投資リターンではなく、暗号の最も価値ある長期戦略は、短期的には最も非効率に見えるものであることを示した点にあります。それは、他者が繁栄できる条件を作り出すシステムを構築することです。これが長期主義であり、唯一持続可能な道です。大聖堂は自ら維持できません。誰かがそれを世話し続ける必要があります。そして、その選択—何百人ものビルダー、投資家、組織に繰り返されるその選択—が、最終的に暗号が変革の力となるのか、単なるもう一つの金融商品に過ぎないのかを決定します。中国の暗号はこの分岐点に留まっています。選択肢はまだ残されています。