ロシア憲法裁判所はあまり派手ではないが非常に重要な決定を下しました。

複雑でない民事紛争の中で、裁判所は明確に裁定しました：暗号資産は財産権によって保護される財産に属する。

それは特別な対象でもなく、グレー資産でもなく、直接憲法によって保護される財産の枠組みに組み込まれるものです。

案件自体は非常にシンプルです。

モスクワの住民が2023年に1000枚の$USDT を貸し出し、相手方が返済しなかったため、訴訟を提起しました。

下級裁判所は以前、ステーブルコインはデジタル金融資産の立法適用範囲外であるとして、その請求を却下していました。

しかし、憲法裁判所はより根本的な判断を示しました：資産の出所が合法であれば、それ自体が財産を構成する。

申告するかどうか、税金を納めるかどうかは、適合性義務の問題であり、財産権の成立の前提ではない。

これは非常に重要です。

多くの国では、暗号資産は長い間曖昧な状態にあります。

名義上は所有しているが、紛争、盗難、執行段階に入ると、法律の定義が曖昧なため、権利が実際に行き渡るのは難しいことが多い。

今回の裁決は、論理的な順序を再び正すことに相当します：まずそれが財産かどうかを確認し、その後に申告、コンプライアンス、責任の問題を議論する。規制の空白を理由に財産権そのものを否定しない。

裁判所はまた、税務当局に申告しなかったことが自動的に暗号資産の財産権を否定するものではないと明確に示しました。関連の申告義務は現在、主にマイナーに適用されており、すべての保有者に適用されるわけではありません。

これにより、執行機関や司法実務に明確な基盤が提供されました。盗難や紛争のあるデジタル資産はもはや法律の空白状態にあるわけではなく、明確に保護・裁定の対象となることができるのです。

より大きな背景で見ると、このタイミングも非常に微妙です。

新たな暗号規制立法が完成する前に、憲法裁判所はまず司法の最低ラインを設定しました。

私の見解では、これはイデオロギーからの脱却のシグナルです。

裁決は暗号資産を奨励すべきかどうかについて議論していません。最も基本的な問題に立ち返っています：合法的に取得した資産は、財産として扱われるべきか？

国家が憲法レベルでこの問いに答える意志を示すことは、暗号資産が政策態度の問題から、徐々に法的構造の問題へと移行していることを意味します。

これは必ずしも全面的に友好的なわけではありませんが、少なくとももはや軽視できる存在ではなくなったことを示しています。

#加密资产 #USDT #財産権