昨日、寝る前に何気なくLUNCのオンチェーンデータを確認したところ、そのデータに驚かされて全く眠れなくなった。市場では「ゾンビコイン」と言われているが、データを見る限り、このプロジェクトは静かに大きなことを進めている。今日は私が見たこれらの情報を共有する。すべてハードデータであり、虚偽はない。



まず最も核心的なポイント:LUNCのデフレーションメカニズムは「計画」から「現実」へと変わった。そして、このデフレーションは突発的な出来事ではなく、コミュニティ、メカニズム、エコシステムが一体となって推進している結果である。

一部の人は「焼却はただのそれだけだ」と言うかもしれないが、暗号通貨界では誰もが経験済みだ。しかし、LUNCは違う。焼却は「継続的かつ規模拡大」している。2026年初頭までに、オンチェーンでの累積焼却は既に436億枚を超えている。たった1月だけでも、主要プラットフォームが一度に5.33億枚を焼却し、市場から永久に大きなコインを取り除いたことになる。さらに重要なのは、焼却のペースが加速していることで、月次焼却率は安定して1.2%を維持している。これは流通量が予測可能な速度で減少していることを意味し、偶発的な「焼却イベント」による盛り上げではない。

焼却メカニズム以外にも、注目すべきシグナルが二つある。一つはステーキングエコシステムがすでにかなり成熟していることだ。以前には単一のステークで1000億枚の大口ステーク操作も見られ、背後に実際の資金とユーザー需要が支えられていることを示している。二つ目は技術アップグレードが着実に実現し始めていることだ。一見静かに見えるが、実際にはプロジェクトは着実に進化している。この「静かに仕事を進める」ペースは市場から見落とされやすいが、長期的にはより説得力がある。
LUNC3.6%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Layer2Observervip
· 5時間前
データは確かに興味深いですが、1.2%のバーン率は安定しているように見えますが、そのペースを維持するために必要な市場流動性のサポートはどれくらいでしょうか?ここには見落としがちな誤解があります。
原文表示返信0
TideRecedervip
· 5時間前
436億のバーンは本当に凄いですね。このデータは確かに重要ですが、今回のラウンドでどこまで上がるかはまだわからないです。
原文表示返信0
BanklessAtHeartvip
· 5時間前
このデータは注意深く見る必要がありますね。436億の破棄は確かに小さな数字ではありませんが、問題は誰が実際に保有しているかです。 LUNCがこのまま月間破棄率1.2%を安定して維持できれば、確かに何かしらの価値がありますが、今後も維持できるかどうか次第です。 ステーキングエコシステムの成熟は一つのことですが、実際の需要はどこにあるのか、そこが本当に重要です。
原文表示返信0
MeaninglessApevip
· 5時間前
436億枚の焼却...このデータは確かに耐えられない、眠れないのも無理はない
原文表示返信0
TestnetScholarvip
· 5時間前
うーん…436億枚のバーンはすごそうに聞こえるけど、このデータは実際の流通量に比べてどれだけ効果的なのか本当に疑問だね。 --- 月間1.2%のバーン率、正直そんなに誇張しているわけでもないし、重要なのはどれだけ続くかだ。 --- 1000億枚のステーキングは大ニュースのように聞こえるけど、実際の需要を支えるだけのものなのか、それともただの割り切りか? --- 「黙々と作業する」って言葉は一番騙しやすいね。プロジェクト側に熱意がないだけじゃないの? --- ハードデータは確かだけど、LUNCはやっぱりLUNCだし、ファンコミュニティの共通認識は永遠に変わらない。 --- バーンメカニズムが持続可能だと信じているけど、本当にコイン価格を押し上げられるかどうかが肝心だ。 --- 1月に5.33億枚のバーンをしたけど、去年のバーン量はどれくらいだったのか、心の中で計算できていない。 --- ステーキングエコシステムは成熟していると言えるのか?それなのに市場の熱気はまだ冷え切っているのはなぜだろう。 --- 長期的には説得力があるけど、短期的にはどうだ?私たち大多数は長期を待てないよね。
原文表示返信0
CountdownToBrokevip
· 5時間前
436億枚の焼却は本当か嘘か、そのデータは自分で検証しないといけないな、ちょっと誇張してる気がする
原文表示返信0
ZKSherlockvip
· 5時間前
実際のところ... ここでのバーンメカニズムは、*確率的証明システム*の観点から興味深いですが、私たちが問いかけるべきなのは—これらの破壊の主張を支える実際の信頼前提は何か?暗号学的検証はどこにあるのか?🤔
原文表示返信0
  • ピン