GenLayerを見て、私が気にしているのは一つだけです：

それは結局、「他のシステムでは解決できない」ことを何が解決したのか？

答えは実はとてもシンプルです：
AIが唯一の答えを出せないとき、システムはどうすべきか。

@GenLayer は、AIの出力を無理やり同じ結果にしようと考えたのではなく、「意味が収束しているかどうか」という共識の閾値を設定しました —— 皆さんの言い方や経路は違っても、実行できないほど衝突してはいけない。

これは技術の抜け道ではなく、AIの判断ロジックを率直に認めることです：
意見の不一致は例外ではなく、デフォルトの状態です。
システムがやるべきことは、不一致を排除することではなく、不一致の上に使える意思決定を積み上げることです。

これこそが、多くの「AI + ブロックチェーン」プロジェクトと本質的に異なる点です：
モデルの整合性を取るのではなく、「判断そのもの」に対して決済を行うのです。

これを新しい共識層と理解してもいいでしょう：
「同じ値かどうか」を確認するのではなく、「次に進めるかどうか」を確認する。

もしAIが実世界で意思決定を行う必要が出てきたとき、この問題は遅かれ早かれ正面から向き合わざるを得ません。
GenLayerは、そのタイミングを少し早めただけです。