完璧な支配者が天から降りてくることはなく、私たちは普通の人間が物事を運営することに甘んじるしかありません。これこそが、憲法のようなシステムが解決しようとする問題です。



構造的なチェックがなければ、権力は少数の手に集中し、腐敗は避けられなくなります。歴史はそれを何度も証明しています。

憲法は完璧ではありませんが、実際に施行されると、権威は競合する複数の支部に分散されます—これにより、いかなる単一の存在も大規模に権力を乱用することが格段に難しくなります。

これがまさに暗号において分散型プロトコルが重要である理由です。分散合意メカニズム、透明なルール、そして内蔵された制約は、中央集権的なガバナンスでは達成できないことを実現します:善意の独裁者なしでの説明責任。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
FloorPriceWatchervip
· 01-06 09:13
要するに、権力のバランスです。ビットコインの仕組みは、どんな約束よりも信頼できるものです。
原文表示返信0
NotFinancialAdvicevip
· 01-04 14:46
要するに、権力の分散というやつだ。何度も聞いたことがあるだろう。でも現実には、多くのプロトコルは結局、いくつかの巨大なウォール街に支配されている。まるで憲法のようだ。
原文表示返信0
SchrodingerProfitvip
· 01-03 10:52
正直に言えば、権力のバランスを取る仕組みは確かに構造設計に頼るものであり、人品に期待してはいけない。 権力分散は聞こえは簡単だが、実行となると地獄だ。 憲法の枠組みがブロックチェーン上に置かれると、それは共識メカニズムに変わるだけで、本質は同じだ。 やめておけ、どんなに完璧な制度も人の心には勝てない。 だからこそ、私はオンチェーンガバナンスを支持している。少なくともルールはコードに書き込まれていて動かせないからだ。
原文表示返信0
BtcDailyResearchervip
· 01-03 10:31
要するに権力のバランスの話だが、実際に実行されると別の話になる。 権力分散のことは暗号界ではすでに行われているが、多くのプロジェクトは依然として「大口が決める」という呪縛から逃れられない。
原文表示返信0
AirdropHunter007vip
· 01-03 10:28
分権と抑制の仕組み、要するに人間の闇の部分を防ぐためのものであり、暗号学も同じです。 権力が本当に一箇所に集中すると終わりです。歴史の例がいくつもあるのに、それでもわからないのですか? オンチェーンの非中央集権化はなぜこれほど推進が難しいのでしょうか... ケインズ主義の一体化も夢のまた夢です。 一体、なぜ特定の寡頭グループを信じるのか、笑わせるな。 分散型のコンセンサスは理想的に聞こえますが、実行面はどうでしょうか?
原文表示返信0
  • ピン