2025-12-29 07:20:30

最近、私はASTERプロジェクトのいくつかの傾向に注目しています。定期的な買い戻しやバーンメカニズムを通じて、トークンの供給は徐々に減少しており、このデフレの論理は理論上価値を支えています。市場の反応から判断すると、プロジェクトの注目度は確かに高まっており、早期参加の窓口はまだ存在しますが、それほど長くは続かないはずです。

具体的には、買い戻しとバーンがどれくらいの頻度で実行されるか、バーンスケールが総供給に占める割合、そして資金の出所がメカニズムの持続可能性を決定します。人気だけでも、事前に資金が用意されているのが分かります。しかし、投資判断にはプロジェクトの基本要素、チームの強み、適用シナリオの完全な理解が必要です。注目し続ける価値はありますが、盲目的に流行に従わないでください。

ASTER0.2%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

11 いいね

報酬
11
8
リポスト
共有

0/400

DefiSecurityGuard

· 8時間前

⚠️ そのバーンメカニズムについてのDYORはどうだろう... 実際のスマートコントラクト監査は何を言っている？ただのハニーポットに見せかけた「デフレーション」スキームをあまりにも多く見てきた

原文表示返信0

SchrodingerWallet

· 8時間前

買い戻しとバーンはかなりインパクトがあるように聞こえますが、実際の詳細こそが真の勝負所です...資金源は本当に信頼できるものでしょうか

原文表示返信0

ImaginaryWhale

· 12-29 07:49

買い戻しと焼却という言い方は聞き飽きた。重要なのは資金源が信頼できるかどうかだ。 ASTERのこの波は確かに盛り上がっているが、やはりチームが何をしているのかを見てみたい。また韭菜を刈る古いやり方か。

原文表示返信0

TokenomicsTinfoilHat

· 12-29 07:49

買い戻しや破壊のレトリックを聞きすぎていますが、重要なのはお金がどこから来るのかを見極めることです

原文表示返信0

CryptoTarotReader

· 12-29 07:35

破壊メカニズムは良さそうに聞こえるけど、お金はどこから来るのか尋ねたことはありますか？盲目的に流行に乗るのは最も危険で、しっかりと準備をする必要があります。 ASTERが成功するかどうかは、チームの信頼性次第です。熱狂に惑わされないようにしましょう。デフレーションの支えはきれいな言葉ですが、どれだけ持続できるかが重要です。また「早期ウィンドウ」の話ですね、毎回同じことを言いますね、ははは。資金の配置は価値の支えではありません。買い手の責任に注意しましょう。このような買い戻しと破壊は多く見てきましたが、最後は大抵失敗に終わります。本当に破壊の比率を計算した人はいますか？それともまた物語を語っているだけですか？

原文表示返信0

BugBountyHunter

· 12-29 07:29

買い戻しとバーンは良さそうに聞こえますが、肝心なのはその数字が本当に検証に耐えられるかどうかです...資金源は本当に持続可能ですか？

原文表示返信0

zkNoob

· 12-29 07:22

焼却メカニズムは良さそうに聞こえるが、その手口はもう何度も見たことがある。肝心なのは資金が本物かどうかだ。買い戻しの頻度や比率などの詳細は公開されていない。どうやって持続可能性を判断すればいいのか？また、また騙しの手口のように感じる。ちょっと待って、こんなに早く熱気が高まるのは本当に事前に仕掛けられていたのか？気をつけて、引き受け役にならないように。デフレーションのロジックは仮想通貨界ではすでに使い古されている。基本的な裏付けはあるのか？実用シーンは一体何なのか？正直に言うと、「早期ウィンドウがすぐ閉じる」という話は何度も聞いたことがある。毎回落とし穴にはまっている。

原文表示返信0

SoliditySlayer

· 12-29 07:21

買い戻しとバーンのこのパターンはもう何度も見たけど、やっぱり資金の出所が信頼できるかどうかが重要で、それができなければただの空気だ。

原文表示返信0