2025-12-29 02:28:14

最近美国参議員Cynthia Lummisの一言が暗号界で大きな話題になっています。彼女は率直に述べました。米連邦準備制度理事会（Fed）が検討している「簡素化された口座」案は、暗号業界の「バンキング・デバンク化」の行き詰まりを打開する鍵かもしれないと。

要するに、「簡素化された口座」とは、規制を遵守する機関が基本的な銀行サービス—支払い、決済、保管—を受けられるようにするものであり、複雑な信用業務や高リスクな操作には関与しないということです。聞こえはシンプルですが、暗号業界全体にとっては非常に重要な意味を持ちます。

では、今の問題は何でしょうか？多くの暗号取引プラットフォームや規制準拠のプロジェクトは、銀行口座を開設できない状況にあります。これらの機関は違法ではありませんが、根本的な原因は伝統的な銀行が慎重すぎることにあります。規制政策が不明確で、口座開設コストが高く、リスクの評価が難しいため、銀行は業界全体を拒否しているのです。結果として、米国内のイノベーションの力は海外に流出し、これはむしろ金融システムにとって真の脅威となっています。

Lummisは指摘します。もし米連邦準備制度が標準化された低リスクの口座アクセスメカニズムを導入すれば、暗号企業は最も基本的な金融サービスを受けられるだけでなく、その枠組みの中でリスクを効果的にコントロールでき、さらに「野生化」していた業界活動も監視・監査可能な範囲に収められると。これこそが賢明な管理方法です。単に封殺するのではなく、制度の革新を通じてリスクの隔離と産業の発展のバランスを取ることです。

より大きな視点から見ると、これは米国の規制の考え方が変わりつつあることを示しています。防御的な戦略から構造的な設計へとシフトし、暗号業界の存在とその金融体系への組み込みを認め始めているのです。本格的に実現すれば、暗号企業の資金調達環境や運営コストは大きく改善され、業界全体は新たな発展段階を迎える可能性があります。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

10 いいね

報酬
10
5
リポスト
共有

0/400

GateUser-26d7f434

· 12時間前

Lummisこの言葉は確かに的を射ている。アカウントの簡素化を本当に推進すれば、銀行が消える状況に救いが生まれる。しかし、振り返ってみると、FRBは本当にそんなことをやるのだろうか？表面上は良いことを言っているが、実際の実行はややこしい議論の連続だ。規制準拠のプロジェクトで口座を開設できない問題は早く解決すべきだ。伝統的な銀行は本当に頭が固い。一刀両断でリスクを最小限に抑えるのが最も楽だ。暗号資産を体系に組み込めれば、私たちにとって確かに有利だが、その前提として明確なルールが必要だ。アメリカ本土のイノベーションが海外に追い出されている…この言葉は本当に胸に刺さる。自分たちで死に向かっているようなものだ。この体系が実現すれば、まさにゲームチェンジャーだ。さもなければ、ただの空論だ。 Lummisが上院でどれだけ推進力を持っているかが本当に重要だ。トランプ側の態度変化とも関係があると感じる。去年はまだ暗号通貨業界を批判していたのに。良いニュースだけを見るのは危険だ。バンク・オブ・アメリカの連中が本当に協力してくれるのか？結局のところ、規制の枠組みがはっきりしないのが問題だ。法案に本当に盛り込まれるのはいつになるか、そこを待つしかない。

原文表示返信0

PancakeFlippa

· 14時間前

Lummisこの言葉は良さそうだけど、実際に実現するのはいつになるか見てみないとね。とにかく私はあまり期待していない。ちょっと思うんだけど、この「簡素化されたアカウント」も結局は別の形の規制になってしまうのでは？銀行が口座開設を拒否する件にはもううんざりだ。これを待っていたわけだ。ええと、私が言うなら、FRBを待つよりも、早くチェーン上に移行した方がいい。分散化こそ真の解決策だ。確かにその通りだけど、問題はLummisがFRBを代表できるかどうかだよね。この言葉は通用するのか？もしこの動きが本格的に推進されれば、取引所の生活は少しは楽になるかもしれない。時間が鍵だ。コンプライアンスコストが下がれば、機関投資家を本当に引きつけられる。今はまさに悪循環だ。やっぱり良いニュースが過剰に吹き込まれている気がする。実際に政策が出てくるのを待つしかないね。

原文表示返信0

AirdropHunter420

· 14時間前

Lummisこの発言は的を射ていると言えるでしょう。ついに政治家が業界の痛点を理解したのです。アカウントの簡素化は確かに「銀行が暗号通貨に触れたくない」という窮地を解決できるでしょう。規制に準拠しているのに追い出される理由は本当に理解できません。アメリカ自身がイノベーターを追い出しているのです。後悔するのは遅すぎるでしょう。これらのプロジェクトがシンガポールやドバイに行ったら、もう戻れません。規制メカニズムが整えば、業界の命をつなぐことができるでしょう。ただし、連邦準備制度が本当に動くかどうか次第です... このプランが実現すれば、資金調達の難しさや銀行カードの問題など、長年の難題が一気に解決されるでしょう。市場が上昇しないわけがありません。

原文表示返信0

MidnightSnapHunter

· 14時間前

ついに誰かが言った、銀行はこの硬直したリスク管理ロジックを改めるべきだと --- アカウントの簡素化？要するにcryptoに正当性を与えることだね、いいと思う --- またあの「約束」か、Lummisのこの話にはもう飽き飽きだ、実際に実行されて初めて意味がある --- わかった、つまり伝統的な金融機関にもう顔色を伺わせるのはやめてくれってことだ、合理的だね --- これが本当に実現すれば、何人かのプロジェクトは生き残れるだろう、考えるだけでワクワクする --- アメリカの規制が変わったのか？それなら我々のように海外に出て行った起業家はいつ帰れるんだ --- 銀行はビジネスを失いたくないからcryptoを避ける、当然だな、ハハハ --- アカウントの簡素化は実質的に「ローリスク通路」だ、シンプルで乱暴だけど効果的 --- そうだね、封じ込めは制度設計よりも楽だけど、明らかに前者の方が馬鹿だ --- リスク隔離、産業発展のバランス？聞こえは良いけど、実際はどうだろう --- やっぱり政策が明確かどうかが重要だ、これが足かせになる部分だ --- つまりアメリカはcryptoを「従わせて」から体系に組み入れたいってことか？まったく

原文表示返信0

GasFeeVictim

· 14時間前

Lummisこの動きは本当に目覚めたようだ。某些人よりもずっと理解している。本気で「アカウント簡素化」を推進するなら、それは冗談ではなく、暗号資産を「違法容疑者」から「規制対象企業」に変えることになる。銀行には拒否する口実もできる？肝心なのは、アメリカが今になってイノベーションを維持するために何かをしようと考え始めたことだ。扉を開けざるを得ないのは、実に皮肉だ。でも、本当に実現するのか？また「研究中」になって無期限に棚上げされるパターンのように感じる。ただし、制度設計を用いて一律にやるのではなく、柔軟な方法があれば、それは一つの解決策だ。すべてが海外に流出するのを防ぐために。今の銀行は本当に厳しい。口座開設のコストも非常に高い。もしこれが本当に実現すれば、業界全体の資金調達の難易度は半分に下がるかもしれない。

原文表示返信0