出典：TokenPostオリジナルタイトル：テザー、2年間で3290億ドル凍結…USDCより30倍積極的対応オリジナルリンク：## 概要Tetherは過去2年間で約3290億ドル規模のUSDTを凍結し、7,268のアドレスをブラックリストに登録しました。これに対し、競合のCircleが発行するUSDCは同期間にわずか1.09億ドルを凍結し、封鎖されたアドレスは372にとどまっています。これは、2つのステーブルコイン発行者の法執行協力の方式の大きな違いを示しています。## Tronネットワークを中心とした大規模凍結暗号資産AML分析会社AMLBotが発表した最新のオンチェーンレポートによると、TetherはEthereumとTronネットワーク上で広範な凍結操作を実施しています。特にTronネットワークでは、ブラックリストのウォレットに凍結された資金が175億ドルに達しており、Tronがアジア地域、P2P市場、国境を越えた決済で広く利用されていることを反映しています。凍結総額とアドレス数から見て、TetherはUSDCに比べて約30倍の決断的措置を取っています。## Tetherの柔軟なポリシー：裁判所命令なしで凍結可能Tetherは現在、59か国の275以上の法執行機関と緊密に連携しており、裁判所の直接命令がなくても、ハッカーや調査に関連する警告だけでウォレットを凍結できます。2024年7月の1か月間で、13,000万ドルを超えるUSDTが凍結され、そのうち2960万ドルはカンボジア制裁対象企業の辉煌集团に関連したTronの基盤資金に関係しています。ソーシャルメディア上ではTetherに対する即時反応は賛否両論です。一方では「被害者の救済速度が速い」と評価される一方、「中央発行権のリスク」を懸念する声もあります。## Burn-and-Reissueモデル：Tether独自の「焼却・再発行」方式Tetherの特徴は、凍結されたUSDTが単に保管されるだけでなく、調査完了後に「焼却」され、その後「クリーンなトークン」として同額を再発行し、被害者や法執行機関に譲渡される点です。AMLBotのデータによると、2025年末までに月平均の焼却額は2500万ドルを超えています。この方式は被害者の補償速度に優れていますが、発行側の権力が過度に集中しているとの批判もあります。2025年4月、米国テキサス州の企業が、4470万ドルの資産凍結をボリビア警察の要請に基づき行い、Tetherに対して訴訟を提起しました。彼らは適切な国際的手続きを踏んでいないと主張しています。## USDCの保守的な路線：法的確実性を優先これに対し、Circleは裁判所命令や制裁リストなど具体的な法的根拠がある場合にのみUSDCを凍結します。凍結は通常一括で行われ、アドレスが封鎖されると、焼却・再発行の手続きなしに資金は凍結されたまま維持されます。これは、法の明確性と規制遵守を重視していることを示しています。Circleは最近、ある取引所と提携し、そのプラットフォームの基盤ステーブルコインとしてUSDCを採用し、規制に基づく拡大戦略を推進しています。これには取引、決済、ステーキング製品が含まれます。## 市場拡大におけるバランスの試練最近のアドレス中毒（Address Poisoning）フィッシング詐欺事件では、トレーダーが約5000万ドルのUSDTを失い、迅速な対応の重要性が再認識されました。ある大手取引所の元CEOもこの事件後、ウォレットレベルのブラックリストを構築し、ユーザー保護を強化すべきだと述べ、Tetherの方法を評価しています。ステーブルコインが伝統的金融分野に拡大する中、ユーザー保護、規制の確実性、中央集権リスクのバランスが、来年の暗号通貨業界で最も激しい論争のテーマとなるでしょう。## 重要ポイント**市場解釈**：TetherとCircleの対応方式は、それぞれの哲学の違いを反映しており、政策選択は規制市場へのアクセス、詐欺対策、ユーザー信頼など複数の側面に影響します。USDTの迅速な介入は短期的に被害者の補償に効果的ですが、規制の不確実性や中央集権化の批判も伴います。**戦略ポイント**：ステーブルコインの利用者は各プロジェクトの凍結ポリシーを十分に理解すべきです。詐欺被害者の補償を重視するならTetherが有利であり、法的明確性と予測性を重視するならUSDCが適しています。取引所やDAppサービスも、自身の方針に基づき、コア資産としてのステーブルコインを戦略的に選択すべきです。
TetherとCircleのステーブルコイン政策比較：2年間で3290億ドルのUSDTを凍結、USDCより30倍積極的
出典：TokenPost オリジナルタイトル：テザー、2年間で3290億ドル凍結…USDCより30倍積極的対応 オリジナルリンク：
概要
Tetherは過去2年間で約3290億ドル規模のUSDTを凍結し、7,268のアドレスをブラックリストに登録しました。これに対し、競合のCircleが発行するUSDCは同期間にわずか1.09億ドルを凍結し、封鎖されたアドレスは372にとどまっています。これは、2つのステーブルコイン発行者の法執行協力の方式の大きな違いを示しています。
Tronネットワークを中心とした大規模凍結
暗号資産AML分析会社AMLBotが発表した最新のオンチェーンレポートによると、TetherはEthereumとTronネットワーク上で広範な凍結操作を実施しています。特にTronネットワークでは、ブラックリストのウォレットに凍結された資金が175億ドルに達しており、Tronがアジア地域、P2P市場、国境を越えた決済で広く利用されていることを反映しています。凍結総額とアドレス数から見て、TetherはUSDCに比べて約30倍の決断的措置を取っています。
Tetherの柔軟なポリシー：裁判所命令なしで凍結可能
Tetherは現在、59か国の275以上の法執行機関と緊密に連携しており、裁判所の直接命令がなくても、ハッカーや調査に関連する警告だけでウォレットを凍結できます。2024年7月の1か月間で、13,000万ドルを超えるUSDTが凍結され、そのうち2960万ドルはカンボジア制裁対象企業の辉煌集团に関連したTronの基盤資金に関係しています。
ソーシャルメディア上ではTetherに対する即時反応は賛否両論です。一方では「被害者の救済速度が速い」と評価される一方、「中央発行権のリスク」を懸念する声もあります。
Burn-and-Reissueモデル：Tether独自の「焼却・再発行」方式
Tetherの特徴は、凍結されたUSDTが単に保管されるだけでなく、調査完了後に「焼却」され、その後「クリーンなトークン」として同額を再発行し、被害者や法執行機関に譲渡される点です。AMLBotのデータによると、2025年末までに月平均の焼却額は2500万ドルを超えています。この方式は被害者の補償速度に優れていますが、発行側の権力が過度に集中しているとの批判もあります。
2025年4月、米国テキサス州の企業が、4470万ドルの資産凍結をボリビア警察の要請に基づき行い、Tetherに対して訴訟を提起しました。彼らは適切な国際的手続きを踏んでいないと主張しています。
USDCの保守的な路線：法的確実性を優先
これに対し、Circleは裁判所命令や制裁リストなど具体的な法的根拠がある場合にのみUSDCを凍結します。凍結は通常一括で行われ、アドレスが封鎖されると、焼却・再発行の手続きなしに資金は凍結されたまま維持されます。これは、法の明確性と規制遵守を重視していることを示しています。
Circleは最近、ある取引所と提携し、そのプラットフォームの基盤ステーブルコインとしてUSDCを採用し、規制に基づく拡大戦略を推進しています。これには取引、決済、ステーキング製品が含まれます。
市場拡大におけるバランスの試練
最近のアドレス中毒（Address Poisoning）フィッシング詐欺事件では、トレーダーが約5000万ドルのUSDTを失い、迅速な対応の重要性が再認識されました。ある大手取引所の元CEOもこの事件後、ウォレットレベルのブラックリストを構築し、ユーザー保護を強化すべきだと述べ、Tetherの方法を評価しています。
ステーブルコインが伝統的金融分野に拡大する中、ユーザー保護、規制の確実性、中央集権リスクのバランスが、来年の暗号通貨業界で最も激しい論争のテーマとなるでしょう。
重要ポイント
市場解釈：TetherとCircleの対応方式は、それぞれの哲学の違いを反映しており、政策選択は規制市場へのアクセス、詐欺対策、ユーザー信頼など複数の側面に影響します。USDTの迅速な介入は短期的に被害者の補償に効果的ですが、規制の不確実性や中央集権化の批判も伴います。
戦略ポイント：ステーブルコインの利用者は各プロジェクトの凍結ポリシーを十分に理解すべきです。詐欺被害者の補償を重視するならTetherが有利であり、法的明確性と予測性を重視するならUSDCが適しています。取引所やDAppサービスも、自身の方針に基づき、コア資産としてのステーブルコインを戦略的に選択すべきです。