最近、興味深いことを知りました。Falcon Financeという、多くの人が望みながらまだ解決していないことをやっています。つまり、資産を安全に保ち、いつでも現金を手元に持てることです。



この問題は非常に一般的です。 あなたは暗号資産やトークン化された実物資産をチェーン上で溜め込み、他の機会を運営するために流動性を求めていますが、一度清算されるとスリッページや市場リスクに耐えなければなりません。 今回は異なる考え方をしています。ユニバーサルな担保インフラを構築し、USDf(合成ドル)を直接オーバーコラテラライゼーションの形で発行するのです。

どうやってやるの? デジタルトークンであれ、現実世界の資産のトークン化されたバージョンであれ、流動資産をそこに置きます。 システムは担保価値に基づいて対応するUSDfを直接送ってくれます。 このプロセスは清算を伴わず、元の資産はそこにあり、価値上昇を享受し続けられます。同時に、新たに取得したUSDfもすぐに使える状態です。

従来の住宅ローン貸付よりも賢い設計とは何でしょうか? 標準的な融資プラットフォームは通常、資産の種類を制限しており、市場が変動すると清算されやすい傾向があります。 Falconの多様性は最初の問題を解決します。複数の資産形態をサポートし、単一の通貨の制約を打破します。 2つ目の問題は過剰担保モデルで対処されます。担保比率にバッファがあり、清算を誘発しにくいのです。

リスク管理に関して怠惰ではありません。 USDf自体は多重の担保サポートに基づいており、スマートコントラクトは監査プロセスを経ています。 資産の保管は、単なる約束ではなく、確立されたセキュリティ基準に基づいています。

生態系も拡大しています。 彼らは純粋な暗号資産の世界と現実世界の資産をつなぐことで、DeFiと伝統的金融の壁を打ち破ろうとしています。 将来的には、クロスチェーン資産や合成資産など、より多くの分野が統合されれば、想像力の余地が広がるでしょう。

コミュニティのフィードバックから判断すると、ユーザーは清算なしのこの流動性ソリューションに好意的に反応しています。 清算を強制されないという恐怖は、一部の人々の活動空間を解放することに等しい。 コア資産を売却したり、即座に流動性を得たりする必要がなく、より柔軟に資金を配分できます。

広い視点から見ると、このモデルはDeFi分野における方向性的なイノベーションです。 流動性と資産保有の矛盾を解消します。以前はどちらかを選ばなければならなかったのに対し、実際には両方の良いところを享受できるかもしれません。 適切に実行されれば、これらのプロトコルはオンチェーン資産管理のインフラとなることが期待されています。

もちろん、すべてにはリスクの境界線があります。 過剰担保は緩衝地帯を提供しますが、極端な市場環境下でも注意が必要です。 しかし、全体的な考え方は正しいです。金融ツールをよりユーザーフレンドリーにし、参加の閾値を下げることこそがDeFiが本当に解決したいことです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
FOMOSapienvip
· 12時間前
魔改したMakerDAOのやり方に聞こえるけど、多資産サポートは確かに魅力的だね ただし、超過担保は極端な相場状況次第だから、事故らないように気をつけて Falconが本当にRWAと暗号資産をつなぐことができれば、想像力は確かに広がる 実際に使ってみてから考えるけど、まずは様子見だね このモデルは、資産の価値上昇と流動性の確保を両立させたいって感じだけど、完璧すぎて逆にちょっと怖い気もする
原文表示返信0
Token_Sherpavip
· 12時間前
正直なところ、過剰担保バッファは90%のフラッシュクラッシュシナリオに直面するまでは良さそうに聞こえますが... その後はどうなるのでしょうか
原文表示返信0
New_Ser_Ngmivip
· 12時間前
良さそうですが、過剰担保が極端な市場で信頼できるのか心配です。 --- 清算の不在は課題点を捉えており、従来のプラットフォームよりも強力です --- ファルコンのアイデアは好きですし、ついに誰かが二つの世界をつなげることを考えてくれました --- マルチアセット住宅ローンは言うのは簡単ですが、重要なのは監査と保管が信頼できるかどうかです --- え? 良い話ですが、実際のユーザーデータについてもっと知りたいです --- 流動性と保有のどちらかを選ぶ必要はなく、安定的に運営するのは創造的です --- リスク管理が怠惰でないのは良いことですが、「確立された安全基準」とは具体的に何を意味するのでしょうか? --- 少し理想主義的すぎる気がします。極端な市場を運営した後で話しましょう --- 合成ドルの監査報告書を見なきゃいけない、そうでなければバスに乗るなんて許せない --- 一般的な住宅ローンは魅力的に聞こえますが、実際の運用はリスクを増やしますか?
原文表示返信0
NeverVoteOnDAOvip
· 12時間前
正直に言えば、強制清算されなかったという感覚は確かに気持ちいいです。これは認めざるを得ません。 しかし、私がより気にしているのは、このUSDfがまた一つのステーブルコインの死のスパイラルの物語になってしまうのかどうかです。 まだ様子見中です。監査は監査として、極端な相場状況下で本当に耐えられるのかどうか。 過剰担保は良さそうに聞こえますが、そのクッションが十分かどうか誰も保証できません。 ユーザー数が増えたらまた考えます。初期段階はいつも見応えがあります。 今回は本当にアイデアかもしれません。長い間悩んでいた二律背反の問題を解決してくれました。 正直に言えば、Aaveのような現在の設計よりもずっと良いです。少なくとも強制清算の注文を毎日見なくて済みます。 リスクは常にそこにあります。どんなに包装しても変わりません。 肝心なのは、その後のエコシステムが現実の資産に本当に接続できるかどうかです。そうでなければ、ただの良いおもちゃに過ぎません。
原文表示返信0
  • ピン