EVMエコシステムにおいて、アカウント抽象は通常ウォレット層に柔軟性を追加することを意味します。しかし、Midenは異なる道を歩んでいます。



この重要な違いはここにあります:Midenは後からアカウントモデルに機能を追加するのではなく、底層設計からアカウント自体をプログラム可能にしています。権限管理、ポリシー実行、本人認証ロジック——これらはすべてMidenのネイティブな特徴であり、直接プロトコルに組み込まれています。

言い換えれば、ウォレット層でさまざまなハックを行って柔軟なアカウント制御を実現する必要はありません。Midenはこれらの能力を下に沈め、プロトコル層にまで浸透させています。これにより、より多くの設計自由度が得られるとともに、より安全で効率的になります——なぜなら、ウォレット実装に依存したさまざまなワークアラウンドを必要としないからです。

これがアーキテクチャの根本的な違いです:一つは後付けの救済策、もう一つは先天的な設計です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BetterLuckyThanSmartvip
· 17時間前
これこそ本当の違いだ。EVMはパッチを当てているだけで、Midenは最初から根本的に設計されている。
原文表示返信0
PoetryOnChainvip
· 17時間前
くそっ、このアーキテクチャのアイデアは本当に素晴らしい。基盤設計は最初からプログラム可能なアカウントをネイティブにサポートしていて、ウォレット層のさまざまなハックや修正に頼る必要がない。
原文表示返信0
rugged_againvip
· 17時間前
兄弟、この分析はなかなかのものだね。基礎設計と後期の補修は天と地の差がある。Midenのこの考え方は確かによりクリーンだね。
原文表示返信0
Gm_Gn_Merchantvip
· 17時間前
ああ、ついに誰かがアカウント抽象の仕組みをはっきりと説明した。EVM側は確かにパッチを当てているだけで、Midenのこのアイデアは目から鱗だ。
原文表示返信0
GweiTooHighvip
· 17時間前
この考え方は確かに異なりますね。Midenは最初からその点を明確に考えています。EVMのあの補完的なアカウント抽象化と比べて、柔軟性を直接プロトコルに組み込む方が確かに楽です。
原文表示返信0
CodeAuditQueenvip
· 17時間前
プロトコル層のネイティブサポート vs ウォレット層のパッチ、これは本当に大きな違いです。ワークアラウンドの層が少なければ少ないほど、攻撃ベクトルも少なくなります。
原文表示返信0
StopLossMastervip
· 17時間前
これが本来あるべき姿だ。根本から設計されており、その後にパッチを当てたものの百倍は優れている。
原文表示返信0
  • ピン