Jupiter Lend、以前の「ゼロコンタミネーション」発言は正確ではなかったと説明

出典：CoinTribune
元のタイトル：Jupiter Lend、以前の「ゼロ・コンタジオン」発言が正確ではなかったことを釈明
元リンク：https://www.cointribune.com/en/jupiter-lend-clarifies-earlier-zero-contagion-statement-was-not-accurate/

Jupiter Exchangeは、レンディングプロトコルに関する懸念が浮上した後、状況を明らかにしようとしています。プラットフォームのCOOであるKash Dhanda氏は、これまでのコミュニケーションでJupiter Lendのボールトの安全性が過大に表現されていたことを認めました。以前の投稿では、感染リスクがゼロであると示唆されていましたが、この主張は後に削除されました。Dhanda氏は、このメッセージが的を射ていなかったことを認め、関係するリスクについてより明確かつ正確な情報を提供する必要性を強調しました。

概要

• JupiterのCOO、Kash Dhanda氏は、以前Jupiter Lendのボールトに感染リスクがゼロであるとする発言が正確でなかったことを釈明し、誤解を招く投稿が削除されたと明かしました。
• 彼は、ボールトはリハイポセケーションを利用しているが、それぞれのボールトには独自の構成と制限があり、チームはこれを一種の分離と見なしていると説明しました。
• Kaminoの共同創設者Marius Ciubotariu氏は、Jupiter Lendのマイグレーションツールがブロックされたのは、ユーザーがプロトコル設計とリスクについて誤解されていたためだと指摘しました。

Jupiter、ボールトのリスクと分離性について釈明

Dhanda氏が釈明を出す前、Jupiterはボールトが「分離されたリスク」で運用されていると説明するSNS投稿を共有し、この仕組みによってペア間の相互作用が防がれていると示唆していました。ある投稿では、設計上、感染の可能性が完全に排除されているとまで主張していました。このメッセージは批判を浴び、最終的に削除され、プロトコルの仕組みがどのように伝えられているかの見直しへとつながりました。

3分強の動画の中で、Dhanda氏は誤りを認め、誤ったメッセージの拡散を防ぐために投稿を削除したと述べ、実際にはボールトにはゼロではなく限定的な感染リスクがあることを補足しました。

「今思えば、削除した時点ですぐに訂正を出すべきだった。しかし、そうはならなかった。要点としては、『感染リスクは非常に限定的である』と言うべきだった。これが実際に正確な情報だからだ。」 — Kash Dhanda

Fluidの共同創設者Samyak Jain氏は、Jupiter Lendがリハイポセケーションを採用していることに言及し、ボールトは依然として分離されていると説明。「各ボールトには独自の設定、上限、清算閾値、清算ペナルティなどがあり、資本効率向上のためにリハイポも確かに活用されている」と述べました。

Jupiter Lend、ボールト構造で批判に直面

しかし、Kaminoの共同創設者Marius Ciubotariu氏は、この仕組みがユーザーを誤解させる可能性があると懸念を表明しました。彼は、Jupiter Lendのマイグレーションツールがブロックされた理由について「ユーザーがプロトコル設計やリスクについて誤解していたため」と述べました。Ciubotariu氏は、プラットフォームは長らくボールトによって一つの資産が他の資産に影響を及ぼさないと示してきたものの、実際のシステムは異なると主張しました。

Kamino共同創設者は、ユーザーがSOLを預け入れ、USDCを借り入れる際、預け入れたSOLがJupSOLやINFのようなルーパーに貸し出され、これらのポジションに関連したリスクにさらされると説明しました。彼の見解では、これにより資産間でリスクが完全に連動することになり、商品の説明とは矛盾しているとしています。

一方、Dhanda氏は動画内で、プロトコルはリハイポセケーションを利用しているが、ボールトは依然として分離されていると主張しました。各ボールトの構成の仕方から分離されていると見なすべきだと述べました。

プロトコル設計における対立と支持

「分離」という言葉が、Jupiter Lend経営陣とMarius Ciubotariu氏との対立の中心であるようです。

• Dhanda氏とJain氏は、ボールトは各々独自の設定（ローン・トゥ・バリュー比率、資産上限、清算ルールなど）で運用されており、これが分離性をもたらし、リハイポセケーションを通じた流動性の流れを許容していると主張
• Ciubotariu氏は、この仕組みは真の分離性には達していないと反論し、伝統金融・分散型金融の両方で担保が再利用可能か、そしてそれが感染リスクにどう影響するかをユーザーが知る必要があると指摘
• 彼は、ペアごとの設定を分離性と表現するのは誤解を招き、ユーザーに誤った安心感を与えかねないと強調しました

一方、Ciubotariu氏は、JupiterがシステムをユーザーやSolanaコミュニティ全体に誤ったイメージで提示することをやめ、ツールが双方向の移動を可能にするよう更新されれば、マイグレーションツールの再開を検討すると述べました。

初期パフォーマンスと安全性をめぐる議論

Jupiter Lendは8月にローン・トゥ・バリュー比率が最大90%で導入されました。Dhanda氏は、10月10日の市場下落時のプロトコルのパフォーマンスに言及し、損失ゼロで乗り切れたことが比較的新しいプラットフォームであっても圧力に耐えうることを示したと述べました。

しかし、Ciubotariu氏はこれに異議を唱え、プロトコルは稼働から1カ月しか経っておらず、実際の市場ストレスにさらされたポジションも限られていたと指摘しました。Jupiter Lendが安全性や耐久性について主張するには、より厳しい環境下で数年のテストが必要だと述べました。