Monadの悪いローンチは、彼らのトクノミクスにおける経済的欠陥によるものです。

需要と供給の非効率性。

これを少し分解して、今後の研究やプロジェクトの選択に役立ててください:

まず最初に、私が作成したこの短い投稿を読み、ブックマークしてください。そこでは、資金調達の金額と、なぜ私が低い金額の方がはるかに成功すると思うのかについて説明しています:

さて、事例に移りましょう:

1.過剰な供給->高い売り圧力:

特に既に高いFDVと組み合わされるとき

プロジェクトが2億ドル以上を調達する際、ほとんどの配分は次のようになります：

• VCの
• プライベートラウンド
• 戦略的パートナー
• チーム

これらのトークンがロックされていても、いつかは売却されるため、すでに長期的な供給曲線の上昇を生み出しています。

基本的に、各ベスティングエポックは現在の需要に関係なく供給圧力をもたらします。

長期でも短期でも、あまり良い賭けではない。

2. VCの影響:

モナドは、一般向けの資金調達ラウンドで集めた金額よりも多くの資金を調達しました。

その上、コミュニティよりも文字通り他のすべての投資家にもっと割り当てられました。

ダブルゼロも同様で、ICPも同様、現在両者はどこにも見当たりません。

VCのコストベースは低く、基本的にプロジェクトの資金の大部分が、公開されているものと比較して低いFDVで得られた場合、彼らはデフォルトで利益を上げていることになります。

モナドはさておき、危険にさらされるほどの高いVC投資を持つチームは、例外を除いて長期的にはうまくいかない。

3.人工的な需要:

考慮に入れると:

VCsは$200M 相当のトークンを購入しました、
一般の人々も$200M 相当のトークンを購入しました。

誰が買うのが残っていますか？この大量のトークンに対して需要はどこにありますか？長期と短期の両方で？

最初は、あなたが現在見ているものに似た人工的な需要が生まれ、その特徴は次の通りです:

•FOMO
• マーケットメイキング

しかし、その後、この市場でこれらの指標を用いて$3B FDVを価格に織り込もうとすることは現実的ではありません。

それは2倍にもできなかった

-----

N/B: これはMonadをFUDするものではありませんが、私が言ったように、物事に注意を払い、次のリサーチに適用すれば、ポジティブな変化が見られるでしょう。

おはよう。