シマ家王朝: Web3ガバナンスのための歴史的教訓

I. 権力簒奪メカニズム: 中央集権システムにおける道徳的妥協

1.司馬懿の欺瞞による権力の中央集権化

• 高平陵事件: 司馬懿の偽病戦略による曹爽の欺瞞は、統治の転覆の古典的な例を示しています。洛水での安全を約束した後、彼は反対勢力を完全に排除し、政治的信頼の基盤を壊しました。Web3の用語で言えば、これは特定のプロトコル創設者が最初に分散化を約束しながら、徐々に隠れたメカニズムを通じて中央集権化を進めている様子を反映しています。

• 三世代の権力奪取: 司馬懿を通じた権力の段階的な集中、司馬師の皇帝廃位、そして司馬昭の王殺しは、進行中の中央集権化の危険性を示しています。これは、特定のブロックチェーンプロジェクトが経験した「富裕層の捕捉」と直接的に平行しており、創業チームがトークン配分を通じて圧倒的なガバナンスの重みを保持し、最終的には約束された分散型ガバナンスを損なうことになります。

2. 歴史的および現代のガバナンスのサブバージョンの比較

• 王莽のような歴史的な権力掌握は「必要な移行」としてパッケージ化されており、プロトコルフォークが「コミュニティ主導の改善」として正当化されることが多いのと似ていますが、実際には特定の利害関係者に主に利益をもたらす場合があります。司馬家の行動は、若い支配者(曹芳（8歳）、曹昴（14)）をターゲットにしたもので、脆弱な若いプロトコルがより大きなリソースを持つ既存の企業に捕らえられる様子を反映しています。

Web3リフレクション: スマートコントラクトのガバナンスは、従来のシステムよりも権力の中央集権に対する抵抗力を強化する必要があります。マルチシグネチャーセキュリティとタイムロックメカニズムは、古代の権力構造に欠けていた制度的保護の現代的な同等物として機能します。

II. ガバナンスの失敗: 短期的な成功と長期的な崩壊

1.西晋の急速な没落

• 八王の戦争: 司馬炎の権力を各王子に分配したことで、競合する権力の中心が生まれ、一方、帝恵の無能さ(「なぜお粥を食べないのか？」) がリーダーシップの空白を生じさせた。これは、多くのDAOがリーダーシップの明確さが欠如しているときにガバナンス危機の間に断裂する可能性のある分散型権限構造で苦労する様子を反映している。

• 五つの蛮族の侵略: 内部紛争における傭兵部隊の募集は、最終的に外部の脅威が首都を占拠することにつながりました。これは、ガバナンスが内部の権力闘争に焦点を当てると、プロトコルのセキュリティが崩壊する可能性があるという強力な類似性を示しています。エリート層の南への大規模な移住は、ブロックチェーンのセキュリティ侵害時の流動性の逃避に似ています。

2.支配階級の組織的失敗

• 統一を達成した後、司馬炎は統治の革新よりも個人的な快楽に焦点を当てたため、システムの劣化が進みました。同様に、多くの成功したWeb3プロジェクトは、市場の支配を達成した後に自己満足に陥り、取引手数料やトークンメカニズムを通じて過剰な価値を抽出しながら、技術革新を維持できなくなっています。

Web3 リフレクション: 持続可能なブロックチェーンガバナンスは、権力分配と効果的な調整メカニズムのバランスを取ることが求められます。バリデーターのインセンティブ調整と段階的な非中央集権化スケジュールは、晋王朝の失敗したガバナンスモデルに対するより強靭な代替手段を提供します。

III.文化的評価:歴史的物語と技術的現実

1. 分散型システムにおけるレピュテーション管理

• Zhuge Liangの忠実な大臣のイメージとSima Yiの「狡猾な操り手」の描写の対比は、歴史的な物語が認識をどのように形成するかを示しています。ブロックチェーンガバナンスにおいて、プロトコルのアップグレードやセキュリティインシデント(のような重要な瞬間における創設チームの行動も、コミュニティの信頼に影響を与える持続的な評判の影響を生み出します。

• 司馬昭の有名な野心は権力の奪取と同義語となり、特定のブロックチェーンプロジェクトが内部者をコミュニティの利益よりも優先させる物議を醸す決定の後にガバナンスの失敗の警告例となったのと似ています。

) 2. 後継システムにおける信頼性危機

• 東晋の皇権は貴族家系に覆われ、皇帝は事実上無力化された—これは、一部の「分散型」プロトコルが主に象徴的な投票のためにガバナンストークンを保持し、実際の意思決定が非公式な富裕層のメカニズムを通じて行われるのに似ている。

Web3の反映：技術的ガバナンスメカニズムは文化的期待と整合する必要があります。真のコミュニティのコンセンサスを反映しないオンチェーン投票システムは、東晋の帝権問題に似た正当性の危機を引き起こす可能性があります。

IV. 現代の関連性：ガバナンスの教訓と進化

1. ガバナンス失敗の結果

• 永嘉の乱の際に西晋王朝の王族がほぼ絶滅したことは、致命的なガバナンスの失敗がプロジェクトの継続性を完全に損なう可能性があることを示しています。これは、ガバナンスの操作が完全なシステムの失敗と価値の破壊につながったいくつかの主要なプロトコルの崩壊と平行しています。

2. 現代ガバナンスの視点

• 業績の認識: 欠点があったにもかかわらず、司馬家は遼東を平定し、蜀を打ち破り、一時的に中国を統一するなど重要な貢献をしました。同様に、物議を醸すブロックチェーンプロトコルも、コンセンサスメカニズム、スマートコントラクト設計、ガバナンス実験において重要な革新を推進し、広範なエコシステムに利益をもたらしています。

• 核心的な問題は依然として重要: 無慈悲な手段と非効率的なガバナンスが引き起こすシステムの崩壊に対する根本的な批判は、歴史的および現代的な文脈で適用可能である。ガバナンス研究者のケビン・リウが2024年の研究で指摘したように、「DeFiにおける失敗したガバナンスの実験は、歴史的な政権崩壊と同じパターンに従うことが多い——効率のための初期の中央集権化の後、変化する条件に適応できないこと。」

ガバナンス評価の基礎的論理

シマ家の歴史的評価は、Web3ガバナンスにおいて依然として重要な二重評価フレームワークを表しています。

• プロセスの正当性: 彼らの確立された規範の違反、破られた約束、倫理的妥協はシステムの正当性を損なった—不透明なガバナンスプロセスと富裕層の支配が今日のWeb3プロトコルの正当性を損なうのと似ている。

• 成果の効果性: 短期的な統一を達成したにもかかわらず、持続可能なガバナンスシステムを構築することに失敗した。これは、多くのブロックチェーンプロジェクトが印象的な技術的マイルストーンを達成する一方で、持続可能なガバナンスメカニズムを発展させることに失敗するのと平行している。

司馬王朝の興亡は、Web3ビルダーに深い教訓を提供します：中央集権的なメカニズムを通じてコントロールを確保することは短期的な効率を可能にするかもしれませんが、持続可能なシステムには、好条件と困難な条件の両方を通じてコミュニティの信頼を維持する正当なガバナンスプロセスが必要です。

テクニカルソリューションはブロックチェーンネットワークを確立できますが、効果的なガバナンスのみがそのコミュニティを時間の経過とともに維持できます。