ブロックチェーンの三重苦：Web3の聖なる三位一体との個人的な格闘

このクソみたいな「ブロックチェーントリレンマ」を理解しようと無数の時間を費やしてきましたが、正直なところ、これは概念というより呪いのようなものです。ビタリックブテリン(イーサリアムの方)は、単に問題に名前を付けたわけではなく、ブロックチェーンの大きな約束に対する私の懐疑心を抱かせる根本的な欠陥を暴露しました。

私の視点からこのイライラする三位一体を分解させてください。すべてのブロックチェーンは、セキュリティ、分散化、スケーラビリティという3つのボールを juggling しなければなりません。どれか1つを落とすと、全体が崩れてしまいますが、同時に3つすべてを空中に保つことができる人はいないようです。

ビットコインを考えてみてください。確かに、金庫のように安全で、政府を不安にさせるほど分散化されていますが、それでコーヒーを買おうとしたらどうでしょう！1秒に7件の取引？私の祖母はそれよりも早くお釣りを数えます。一方、リップルは雷のように取引を処理しますが、ブロックチェーンの本来の目的である分散化を犠牲にしています！

三つ頭の怪物

分散化は崇高に聞こえる - 「人々に権力を」といった感じ。しかし、完全にフラットな組織の混沌を経験した私は、真の分散化が規模で効率的に機能することができるのか疑問に思っています。すべてのノードが平等に発言権を持つことは、ステロイドを使った民主主義ですが、民主主義は面倒で遅いものです。

スケーラビリティは、ほとんどのプロジェクトが失敗するところです。2023年において高い取引スループットは贅沢であってはならない！しかし、これらのネットワークはプレイオフのルーキー・クォーターバックよりもひどくプレッシャーに耐えられません。そして、開発者がノードを減らしてそれを修正しようとすると？おっと、あなたの分散化は消え去ってしまいます！

セキュリティは交渉の余地がありません。もしハッカーが51%攻撃を行い、皆のデジタル資産を持ち去ることができるのなら、革命的な金融システムに何の意味があるのでしょうか？しかし、スケールアップしながらセキュリティを維持することは、同じ数の兵士で拡大する国境を守ろうとするようなものです。

絶望的な解決策

コンセンサスメカニズムは、単に妥協の異なる形態です。PoW？環境災害。PoS？基本的に「金持ちがますます金持ちになる」ことを、技術的な表面で再パッケージしたものです。私はPoWからDPoS、LPoS、そして次に来るであろう何か-PoSへの進化を見てきましたが、それぞれは問題を解決するのではなく、単に問題を移動させるだけです。

ピュアプルーフ・オブ・ステークアプローチは特に興味深い - 「ランダムに」バリデーターを選定しますが、選定はステーク額によって重み付けされます。ランダム...でも実際にはそうではありません。すでに大量のトークンを保持している人にとっては、なんて便利なのでしょう!

そして、Proof of Burnとは？文字通り、合意を得るために価値を破壊すること？それが「必死に藁をつかもうとしている」と叫んでいないなら、何がそうなのか分からない。

不愉快な真実

Web3の伝道者たちは、レイヤーソリューションや革新的なコンセンサスメカニズムがブロックチェーントリレンマを解決するためのすぐ近くにあると言うでしょう。しかし、私はこの約束を何年も聞いてきました。不快な真実は、私たちが不可能な夢を追いかけているかもしれないということです。

物理学には不確定性原理があり、ブロックチェーンにはトリレンマがあります。おそらくそれは「解決する」ものではなく、私たちが受け入れなければならない根本的な制約です。おそらく分散型システムには固有のトレードオフがあり、巧妙なエンジニアリングではそれを変えることはできません。

私の研究と経験を経て、ブロックチェーントリレンマに対処することは単に技術的に難しいだけでなく、数学的に不可能かもしれないと信じるようになりました。そして、誰かが私の間違いを証明するまで、この特定の問題を解決したと主張するプロジェクトには懐疑的であり続けます。

探求は続きますが、完璧な解決策を期待して息を止めることはありません。時には、限界を認めることがユートピアを約束するよりも正直です。