ドルマイトとRWAレース: どの違いが競争優位性を生み出すのか?

DeFiが成熟期に入る中で、Real-World Assets (RWA)への拡大が多くのプロトコルの中心戦略となっています。MakerDAO、Ondo Finance、またはMaple Financeは、伝統的な資金の流れをオンチェーンの世界に接続するための第一歩を踏み出しました。しかし、これらの大手の中で、@Dolomite_ioは独自のアプローチで競争優位性を生み出す潜在的な候補として浮上しています。

1. メーカーDAO: 管理に重きを置いた先駆者 メーカーDAOは、RWAをシステムに導入してDAIの裏付けを行う「リーダー的存在」として長い間見られてきました。彼らは米国政府の債券、信用資産、そして多くの伝統的なポートフォリオを統合しています。メーカーDAOの利点は、大規模な資本と信頼できるブランドです。 しかし、制限は次のようにあります: 複雑なガバナンス構造：すべてのRWA統合の決定はDAOを通過する必要があり、これにより速度が遅く、柔軟性が欠けます。安全な資産(T-bills、債券)に偏重しています：これは安定性をもたらしますが、不動産、IP、またはカーボンクレジットなどのRWAの多様な潜在能力を十分に活用していません。
2. Ondo Finance: トラディショナルファイナンス ↔ DeFi に焦点を当てる Ondo Financeはかなり「TradFiフレンドリー」なモデルを構築しています：彼らは債券やETFファンドをトークン化し、DeFiの投資家に伝統的な投資商品へのアクセスを提供します。Ondoは金融機関との関係と証券商品に関する専門知識において優位性を持っています。 短所： 集中型モデル: 法的遵守と組織パートナーへの依存が大きい。DeFiにおける創造性の制約: 主にTradFi製品をブロックチェーンに移行することに集中しており、貸付、イールド、または複雑な戦略との統合においては創造性が乏しい。
3. ドロマイト: モジュール特性と多次元統合からの利点 MakerDAOやOndo Financeと比較すると、#Dolomite のアプローチは異なります。 レンディングおよび基礎資産管理エコシステム: Ondoがトークン化に集中しているのとは異なり、DolomiteはRWAを直接貸付インフラに組み込んでいます。これにより、安定コインを借りるための担保資産に変換したり、オンチェーンの投資戦略に参加したりします。これにより、資金の流入が即座に活性化されます。「資産の上場」の段階に留まるのではなく、柔軟なモジュール性: Dolomiteは、暗号資産、LPポジション、さらにはRWAに至るまで、さまざまな製品を統合できるように設計されています。投資家は、同じプロトコル内で伝統的な資産とデジタル資産を組み合わせることで、ポートフォリオを最適化できます。RWAの多様化: MakerDAOが債券に偏るのに対し、Ondoが証券に偏っているのに対し、Dolomiteは不動産、カーボンクレジット、知的財産権に拡大することを目指しています。これらは長期的な成長の可能性があり、世界的なESGトレンドに関連しています。トークンエコノミクスの共鳴: DolomiteがRWAからの収益をトークンホルダーに分配した場合、トークンの価値は実資産からのキャッシュフローに直接結びつきます。これは、(Ondo)や重いガバナンスの(MakerDAO)に比べて大きな利点です。
4. グローバルRWAの中のポジション メーカーDAO: 安全で、大規模ですが、遅くて保守的な資産に偏っています。Ondo Finance: 組織に適していますが、「DeFiネイティブ」の要素は少ないです。Dolomite: 柔軟で革新的で、伝統的な資産とDeFiツールとの良い組み合わせを持ち、個人投資家と組織の両方にとってよりダイナミックな遊び場を開きます。 推す 「RWAレース」では、各プロトコルが独自の道を選択しています：メーカーDAOは安定したプラットフォームを構築し、Ondoは組織への橋渡しを行い、Dolomiteはあらゆる種類の資産—暗号から不動産、LPトークンからカーボンクレジットまで—がオンチェーン資金に変わることができる多機能でモジュール式、創造性に富んだインフラを目指しています。 この「DeFiネイティブだがTradFiにオープン」というアプローチにより、Dolomiteは単に後追いするだけでなく、流動性、効率性、資本活用能力が新たな高みに引き上げられる新世代のRWA統合の波をリードする機会も得られます。 $DOLO {スポット}(DOLOUSDT)