Je pense depuis un moment à quelque chose que beaucoup dans l'industrie du capital-risque préfèrent ne pas admettre : le modèle de « boutique spécialisée » n’est plus la seule voie valable. En fait, je crois que nous sommes en pleine transformation fondamentale de la façon dont fonctionne le capital-risque.

Il y a une décennie, j’ai vu quelque chose d’intéressant en étudiant comment opérait Y Combinator par rapport à d’autres fonds. YC jouait un jeu complètement différent. Alors que d’autres VC se contentaient de choisir parmi des startups qui passaient sur le tapis roulant, YC construisait une machine. Il disposait de réseaux, de services, d’infrastructures. Et surtout : il remportait les meilleures opérations de façon constante.

Cela m’a fait réaliser que la sélection n’était plus le facteur le plus critique. La capacité d’accéder aux meilleures entreprises était devenue aussi importante, voire plus, que de faire le bon choix. Quand des milliers de fonds rivalisent pour les mêmes opportunités, il faut autre chose qu’un bon jugement.

La réalité est que le logiciel a conquis le monde, et maintenant l’IA accélère tout de façon exponentielle. Les startups qui gagnent aujourd’hui sont intensives en capital. OpenAI a besoin de milliards de dollars en GPU. Anduril construit la défense de prochaine génération. Ces entreprises nécessitent des partenaires institutionnels qui s’impliquent réellement dans le travail, pas seulement qui écrivent des chèques.

Quelqu’un chez a16z l’a bien exprimé : la taille de votre fonds est votre stratégie. C’est votre pari sur l’avenir. Les grands fonds ne sont pas de l’arrogance, c’est une conviction sur l’échelle que les entreprises modernes atteindront.

Je vois beaucoup de critiques dire que les grands fonds perdent leur âme. Mais c’est de la nostalgie. Le jeu a changé. Les meilleures entreprises aujourd’hui ont besoin d’un accès à un talent mondial, de relations avec les Fortune 500, d’une stratégie d’entrée sur le marché, d’une infrastructure légale et financière. Les institutions capables d’offrir cela en réalité gagnent les opérations. Et quand vous gagnez les opérations, vous attirez les meilleurs analystes, les meilleurs opérateurs, et votre capacité de sélection s’améliore.

Je regarde les chiffres et c’est clair. Il y a quelques années, 15 entreprises généraient 100 millions de dollars de revenus annuels. Maintenant, il y en a 150. Les gagnants sont plus grands que jamais. Le plafond est passé de mille millions à des billions de dollars. Le marché privé est suffisamment mature pour que les entreprises leaders atteignent des dimensions sans précédent.

Les LP ayant accès à des institutions évoluées comme a16z voient les retours. Huit des dix plus grandes entreprises du monde ont leur siège sur la côte ouest et sont soutenues par du capital-risque. Les entreprises privées à croissance rapide sont aussi principalement des entreprises soutenues par du capital-risque à grande échelle. Les chiffres parlent d’eux-mêmes.

Mais je pense que l’avenir ne se limite pas à des fonds géants. Probablement, nous verrons un schéma en balance : quelques acteurs massifs d’un côté, et une longue traîne de fonds spécialisés ultra différenciés de l’autre. Les fonds intermédiaires auront des problèmes, c’est certain. Ils sont trop grands pour perdre face aux géants, mais trop petits pour rivaliser avec des institutions qui proposent des plateformes complètes.

L’ironie, c’est que les VC critiquent les grands VC pour ne pas respecter le jeu, mais ils ignorent que le jeu a toujours été au service des fondateurs. Et les startups qu’ils soutiennent font exactement la même chose : elles scalent, disruptent, changent les règles. C’est la même logique.

Quand la technologie transforme une industrie, on perd toujours quelque chose. Mais on gagne beaucoup plus. Les VC comprennent cela mieux que personne parce qu’ils voient tout le temps cela dans les entreprises qu’ils financent. Le logiciel a conquis le monde. Et il ne va certainement pas s’arrêter au capital-risque.