La réorganisation économique de Trump : ce que pourrait signifier l'Accord de Mar-a-Lago pour le commerce mondial, les marchés monétaires et l'or

L’agenda économique de la nouvelle administration Trump a suscité d’importantes discussions parmi les acteurs du marché et les analystes concernant d’éventuels changements systémiques dans la finance mondiale. Au cœur de cette conversation se trouve un concept informel — l’Accord de Mar-a-Lago — qui décrit un effort coordonné possible pour rééquilibrer les marchés des devises et remodeler les relations commerciales internationales. Bien qu’aucun accord formel n’ait été annoncé, l’Accord de Mar-a-Lago représente ce que certains analystes considèrent comme une reconfiguration ambitieuse des structures financières d’après la Seconde Guerre mondiale, comparable en envergure à des changements de politique historiques.

La force motrice de ces discussions réside dans un défi persistant : la vigueur du dollar américain, qui rend les exportations américaines moins compétitives et contribue aux déséquilibres commerciaux structurels. Avec un déficit commercial américain atteignant 1,2 billion de dollars en 2024, les décideurs examinent si une action internationale coordonnée pourrait ajuster les valeurs des devises et réorienter les modèles de commerce mondial.

Précédent historique : apprendre de l’Accord de Plaza

L’Accord de Mar-a-Lago s’inspire conceptuellement d’un exemple historique éprouvé — bien que complexe. En 1985, l’Accord de Plaza a réuni les États-Unis, le Japon, la France, le Royaume-Uni et la RFA pour faire face collectivement à un dollar en forte hausse qui minait la compétitivité de la fabrication américaine. Les parallèles avec la situation actuelle sont frappants : à l’époque, la domination des exportations japonaises menaçait les fabricants américains ; aujourd’hui, les préoccupations concernant la concurrence commerciale chinoise occupent un espace mental similaire.

L’Accord de Plaza a réussi son objectif principal — le dollar s’est considérablement affaibli. Cependant, l’accord a aussi engendré des conséquences inattendues, notamment pour le Japon, où l’ajustement monétaire a contribué à une stagnation économique tout au long des années 1990. Ce précédent historique souligne à la fois le potentiel et les risques d’une intervention coordonnée sur les devises.

Ce qui distingue le moment actuel, c’est l’échelle et l’étendue. Le volume quotidien des échanges en devises dépasse désormais 7,5 trillions de dollars à l’échelle mondiale — bien plus que dans les années 1980 — rendant une intervention directe plus difficile à exécuter efficacement, même si pas nécessairement impossible.

Concepts émergents : Stephen Miran et la vision pour la réforme économique

L’expression « Accord de Mar-a-Lago » a gagné en popularité après un rapport de politique publié en novembre 2024 par Stephen Miran, nommé par Trump au Conseil économique de la Maison-Blanche. Dans ce document, Miran a esquissé plusieurs stratégies de réforme visant à contrer ce qu’il qualifie de dollar excessivement fort et des déséquilibres économiques qui en découlent. De même, le secrétaire au Trésor Scott Bessent, en juin 2024, a évoqué une possible « grande réorganisation économique » pouvant remodeler les relations financières internationales.

Bien que Bessent ait depuis précisé que des propositions spécifiques comme la revalorisation de l’or ne sont pas activement à l’étude, il a noté la possibilité de mobiliser « le côté actif du bilan américain pour le peuple américain » — un langage laissant beaucoup de place à l’interprétation.

L’architecture générale de ces discussions met l’accent sur la revitalisation de la fabrication et des exportations américaines. Cependant, le défi central demeure : sans dépréciation du dollar ou autres ajustements politiques, le désavantage compétitif persiste.

Construire le cadre : plusieurs leviers politiques

Si un Accord de Mar-a-Lago devait se concrétiser, Adrian Day, président d’Adrian Day Asset Management, suggère qu’il comprendrait probablement plusieurs composantes interconnectées plutôt qu’un seul mécanisme unifié.

Ajustements commerciaux et tarifaires : Trump a proposé de remplacer l’Internal Revenue Service par une « External Revenue Service » qui collecterait des fonds auprès des pays étrangers — une formulation rhétorique qui signale un changement fondamental vers l’utilisation de la politique économique comme instrument de négociation. Cette approche pourrait faire pression sur les partenaires commerciaux pour qu’ils se conforment aux objectifs économiques américains.

Intervention sur les devises : Les gouvernements pourraient coordonner leur activité sur le marché des changes pour ajuster la valorisation des devises. Comme mentionné, l’ampleur du marché moderne rend cette tâche plus difficile qu’auparavant, mais la sophistication technologique des marchés financiers pourrait faciliter une action coordonnée.

Partage des coûts de sécurité et de défense : Une dimension moins discutée mais stratégiquement importante concerne la révision du partage des coûts de défense. Les États-Unis ont historiquement subventionné la protection militaire des alliés européens et asiatiques ; restructurer ces arrangements pourrait devenir une arme dans des négociations économiques plus larges.

Propositions de restructuration de la dette : Parmi les propositions les plus controversées évoquées par Day figure l’idée que les gouvernements étrangers détenant des titres du Trésor américain pourraient être tenus d’échanger ces titres contre des obligations zéro-coupon non négociables de 100 ans. Une telle restructuration pourrait lier ces échanges à des garanties de sécurité — en reliant la présence militaire (comme la septième flotte en mer Rouge) à la coopération sur les titres du Trésor. Cette approche « carotte et bâton » représenterait une rupture radicale avec les pratiques actuelles.

Day a souligné que ces idées constituent « un ensemble lâche de politiques disparates » plutôt qu’un plan directeur cohérent. Néanmoins, il a mis en garde contre l’observation de l’analyste Jim Bianco : si les propositions individuelles ne doivent pas être prises au pied de la lettre, la direction générale mérite une attention sérieuse. La pattern de négociation historique de Trump commence souvent par des positions extrêmes avant de converger vers des résultats plus modérés.

La question de la devise : implications et limites

Un dollar plus faible rendrait théoriquement les biens américains plus attractifs à l’international, répondant à un objectif central. Cependant, ce bénéfice comporte des coûts. Les prix à l’importation augmenteraient probablement, alimentant potentiellement l’inflation des consommateurs à travers l’économie. Les investisseurs, qui considèrent traditionnellement les actifs américains et les titres du Trésor comme des refuges sûrs, pourraient réallouer leur capital vers des devises alternatives comme l’euro ou le yen, compliquant le cadre de politique de la Réserve fédérale.

Plus problématique encore, toute tentative de forcer des gouvernements étrangers à échanger leurs titres du Trésor dans des conditions défavorables pourrait déstabiliser le marché des Treasuries, qui représente 29 trillions de dollars — probablement le marché infrastructurel le plus critique de la finance mondiale. Les effets en cascade d’une telle perturbation pourraient se répercuter sur les marchés du crédit, les taux hypothécaires, et finalement l’emploi et la croissance.

L’or : la couverture ultime contre l’incertitude politique

Dans pratiquement tous les scénarios d’un Accord de Mar-a-Lago, une chose ressort systématiquement : des conditions haussières pour l’or. Un dollar plus faible est historiquement corrélé à une demande accrue pour l’or, car les investisseurs cherchent une réserve de valeur contre la dépréciation monétaire. L’incertitude entourant la politique de la dette américaine et la possible instabilité du marché des Treasuries amplifieraient cet effet.

Une dimension supplémentaire de la spéculation sur l’Accord de Mar-a-Lago concerne la réserve d’or domestique du gouvernement américain. Fort Knox, dans le Kentucky, et d’autres sites détiennent les réserves d’or du pays, évaluées actuellement à environ 758 milliards de dollars selon les prix du marché. Pourtant, le bilan de la Réserve fédérale ne reflète ces avoirs qu’à hauteur de 11 milliards de dollars, en raison d’une loi de 1973 qui a fixé le prix comptable. Trump et Elon Musk ont tous deux exprimé leur intérêt pour une vérification officielle des réserves de Fort Knox, alimentant les spéculations sur une possible revalorisation.

Si l’administration décidait de dévaluer le dollar tout en restructurant simultanément ses obligations financières, cette combinaison pourrait entraîner un repositionnement massif des portefeuilles parmi les investisseurs internationaux. Les entités étrangères percevant un éloignement de la discipline fiscale traditionnelle pourraient augmenter leurs allocations en or comme assurance contre la volatilité du marché des Treasuries.

Dynamiques de marché et inconnues

L’Accord de Mar-a-Lago reste principalement conceptuel plutôt que concrètement politique. Néanmoins, ces discussions révèlent la réflexion de l’administration sur l’architecture financière mondiale. Que des actions formelles se concrétisent ou non, ces cadres restent théoriques, dépendant de nombreux facteurs : réaction internationale, faisabilité politique intérieure, et données économiques en temps réel.

Les mois à venir clarifieront si ces visions économiques se traduiront par des politiques concrètes ou resteront des ambitions stratégiques. Ce qui semble certain, c’est que les marchés des devises, les traders de matières premières et les investisseurs en revenus fixes intègrent déjà la possibilité de changements importants — faisant des discussions sur l’Accord de Mar-a-Lago non une simple exercise académique, mais une réalité active influençant la position des marchés aujourd’hui.