Pourquoi les investisseurs intelligents ignorent les actions SMR populaires au profit de cette opportunité nucléaire cachée

En ce qui concerne les actions liées à l’énergie nucléaire, 2025 a été dominée par les discussions sur les petits réacteurs modulaires — avec NuScale Power, Nano Nuclear Energy et Oklo captant l’imagination des investisseurs. Mais voici ce que la plupart des investisseurs manquent : la véritable opportunité dans le nucléaire ne réside peut-être pas du tout dans ces startups à la mode. Elle se trouve plutôt dans une entreprise d’ingénierie peu glamour, déjà rentable et profondément intégrée dans la chaîne d’approvisionnement nucléaire.

Les actions des petits réacteurs modulaires ont enregistré des gains impressionnants en début d’année, en partie grâce aux décrets exécutifs de mai de l’administration Trump favorisant l’énergie nucléaire, et en partie par la demande urgente en puissance des centres de données d’intelligence artificielle en expansion. Pourtant, sous la surface, ces mêmes actions sont devenues des investissements de plus en plus problématiques — et pour une raison simple : elles sont loin de générer des profits.

La bulle SMR : croissance sans bénéfices

Les trois principales entreprises de petits réacteurs modulaires partagent une faiblesse critique : des revenus minimes ou inexistants. NuScale Power génère moins de 64 millions de dollars de revenus annuels, tandis que Nano Nuclear Energy et Oklo n’ont pas de revenus significatifs. Plus inquiétant encore, les analystes ne prévoient pas que ces actions atteignent la rentabilité avant 2030 au plus tôt.

Le marché a commencé à intégrer cette réalité. Depuis leurs pics mi-octobre, ces actions ont subi des ventes massives : Nano Nuclear Energy en baisse de 46 %, Oklo de 48 %, et NuScale Power de 62 %. Ces baisses reflètent le scepticisme croissant des investisseurs quant à la viabilité à court terme de la technologie des petits réacteurs modulaires et au calendrier de retour sur investissement.

Le constructeur établi avec une exposition au nucléaire

Voici venir Fluor Corporation, une entreprise d’ingénierie et de construction valant 6,6 milliards de dollars, qui représente une approche fondamentalement différente de l’exposition au nucléaire. Contrairement aux actions spéculatives sur les SMR, Fluor est rentable aujourd’hui — avec 3,4 milliards de dollars de bénéfices sur les douze derniers mois. Plus important encore, l’entreprise opère dans un secteur éprouvé et à fort revenu : la construction de centrales nucléaires à grande échelle.

Ce qui rend cela particulièrement intéressant, c’est la participation de 38,9 % de Fluor dans NuScale Power. À la valorisation actuelle de NuScale de 6 milliards de dollars, la participation de Fluor vaut environ 2,3 milliards de dollars — représentant plus d’un tiers de la capitalisation totale de Fluor. Cela signifie que vous obtenez pratiquement la vraie activité de Fluor — ses opérations d’ingénierie et de construction — presque gratuitement.

La vision de valorisation

En tenant compte de la participation de Fluor dans NuScale, plus de ses 1,8 milliard de dollars de trésorerie en excès par rapport à la dette, ces deux éléments soutiennent environ 62 % de la capitalisation boursière de 6,6 milliards de dollars de Fluor. Il reste une valeur d’entreprise d’environ 2,5 milliards de dollars pour la véritable activité opérationnelle.

Sur cette valeur d’entreprise de 2,5 milliards de dollars, Fluor a généré, selon les analystes, 360 millions de dollars de bénéfice opérationnel réel pour l’année à venir, avec une croissance prévue de 36 % sur les trois prochaines années. À ces chiffres, Fluor se négocie à un multiple de valeur d’entreprise sur bénéfices inférieur à 7 — une valorisation qui paraît remarquablement attrayante par rapport à la trajectoire de croissance attendue de l’entreprise.

Le pari de 550 milliards de dollars du Japon : un changement de jeu pour le nucléaire lourd

Voici où le récit change radicalement. Dans un développement qui a reçu peu d’attention dans les médias grand public, le Département de l’Énergie des États-Unis a récemment annoncé que le Japon s’engageait à investir 550 milliards de dollars en investissements directs américains — dont 80 milliards spécifiquement destinés à la construction de 10 grandes centrales nucléaires. Ce sont précisément ce type d’installations nucléaires majeures que Fluor a passé des décennies à construire.

Cette annonce pourrait être transformative. Alors que les actions des petits réacteurs modulaires pourraient avoir du mal à trouver le capital et les voies réglementaires pour leur déploiement, des constructeurs nucléaires établis comme Fluor font face à une opportunité de plusieurs milliards de dollars avec des projets de grande envergure soutenus par le Japon. L’aspect géopolitique — impliquant négociations tarifaires et partenariats stratégiques dans l’énergie — ajoute de la crédibilité à ces investissements dans les infrastructures.

Une voie plus rationnelle pour l’exposition au nucléaire

Les investisseurs attirés par le nucléaire pour des raisons légitimes — demande en puissance pour l’IA, tendances de décarbonation, sécurité énergétique — ont un choix. Ils peuvent poursuivre des actions spéculatives sur les petits réacteurs modulaires, avec des calendriers incertains et sans profits à court terme. Ou ils peuvent posséder Fluor : un acteur rentable, établi, avec une exposition directe à la fois au potentiel des SMR via sa participation dans NuScale et à l’immense potentiel des projets de réacteurs de nouvelle génération.

Pour un investissement de 1 000 ou 2 000 dollars, Fluor offre une proposition de risque-rendement plus défendable. Vous ne pariez pas sur une technologie qui pourrait ou non se développer, ni sur des entreprises qui ont besoin de plusieurs années pour atteindre la rentabilité. Vous possédez une entreprise rentable, négociée à des multiples raisonnables, avec une option nucléaire significative intégrée.

La thèse nucléaire reste convaincante. La question n’est pas de savoir si le nucléaire aura de l’importance — cela sera clairement le cas. La question est plutôt si vous préférez posséder les développeurs de réacteurs ou ceux qui les construisent réellement. Sur la base des valorisations actuelles et des horizons temporels, la réponse semble évidente.