La montée en puissance du jeu de Holmuz : pourquoi les marchés boursiers mondiaux et les marchés cryptographiques évoluent-ils de manière divergente ?

28 février 2026, avec l’opération « Fureur épique » menée par la coalition américano-israélienne contre l’Iran, le détroit d’Ormuz, cette voie énergétique mondiale cruciale, est à nouveau au centre de l’attention. Les forces iraniennes de la Révolution islamique ont immédiatement annoncé la fermeture du détroit, menaçant de s’en prendre à tous les navires tentant de le traverser. Ce bouleversement géopolitique s’est rapidement propagé aux marchés financiers mondiaux, mais a engendré un phénomène inhabituel : les marchés boursiers mondiaux et les marchés cryptographiques n’ont pas évolué en synchronie, mais ont suivi des trajectoires divergentes. Au 4 mars 2026, selon les données de Gate, le prix du Bitcoin s’établissait à 71 650 dollars, en hausse de 8 % sur 24 heures. Dans un contexte de pression généralisée sur les marchés traditionnels, il a montré une résilience remarquable, différente de l’attribut de « or numérique » purement refuge que l’on lui prêtait auparavant, adoptant plutôt une dynamique de « résistance à la chute » plutôt que de simple « couverture contre le risque ».

Contexte du conflit et chronologie

Ce conflit a atteint un niveau d’intensité sans précédent ces dernières années. Le 28 février, une attaque aérienne massive menée par la coalition américano-israélienne contre l’Iran a causé la mort du guide suprême iranien, Ali Khamenei, changeant radicalement la nature de la confrontation. Face à la destruction de la structure du pouvoir central, l’Iran a rapidement brandi sa « carte maîtresse » — le détroit d’Ormuz.

Le 2 mars, un conseiller du commandant de la Révolution islamique a déclaré que l’Iran allait s’attaquer à tous les navires tentant de passer par le détroit, intensifiant ainsi la stratégie de blocus. En tant que passage stratégique pour le transport mondial de pétrole, le détroit d’Ormuz transporte environ 20 millions de barils par jour, soit près de 20 % de l’approvisionnement mondial. Cette initiative iranienne vise à transformer une crise locale en crise mondiale, forçant l’intervention de la communauté internationale.

La réaction américaine a été tout aussi rapide. L’administration Trump a annoncé qu’elle assurerait l’assurance et la protection des pétroliers transitant par le détroit, ce qui a en partie apaisé la panique extrême du marché face à une interruption potentielle de l’approvisionnement. Le prix du pétrole brut, le dollar américain et le rendement des obligations américaines ont connu un recul significatif depuis leurs sommets. Les deux camps jouent leur va-tout dans une partie de poker où chacun attend que l’autre cligne des yeux, tandis que le marché cherche sa direction dans une incertitude extrême.

Analyse des cours et structure : une divergence de marché

Après le déclenchement du conflit, la performance des marchés a clairement révélé la mutation des attributs des différentes classes d’actifs.

Les marchés boursiers mondiaux ont subi une forte chute. Les marchés asiatiques ont été les premiers touchés : le KOSPI sud-coréen a ouvert en baisse de 6 % le 4 mars, avec une suspension des transactions programmatiques. Deux jours plus tôt, le 2 mars, le KOSPI avait déjà chuté de 7,24 %, évaporant environ 257 milliards de dollars de capitalisation en une seule journée. Le Nikkei 225 a dépassé la barre des 55 000 points, en baisse de plus de 2 %. Selon HSBC Private Banking, si le conflit perdure, les marchés européens risquent de sous-performer par rapport aux États-Unis et à l’Asie, et les actions cycliques seront sous pression.

Les matières premières et le dollar ont évolué dans une configuration contre-intuitive. Au début du conflit, l’or a brièvement atteint 5 418 dollars, avant de chuter de plus de 4 %, tout comme l’argent, dont la baisse quotidienne a frôlé 8 %. Parallèlement, l’indice du dollar a augmenté de 1,1 %, enregistrant sa plus forte hausse journalière depuis plusieurs mois. Ce phénomène remet en question la simple narration selon laquelle « la crise est une opportunité d’acheter de l’or ». La cause fondamentale réside dans la contraction de la liquidité : lorsque tous les marchés ont besoin d’augmenter leur marge ou de liquider leurs positions, le dollar, en tant qu’actif de liquidité la plus profonde au niveau mondial, devient le seul « refuge », entraînant une fuite des capitaux hors de tous les autres actifs, y compris l’or, vers le dollar.

Le marché cryptographique évolue de manière indépendante. Selon les données de Gate, au 4 mars 2026, le Bitcoin se négociait à 71 650 dollars, en hausse de 8 % en 24 heures. Dans un contexte de baisse généralisée des marchés boursiers et de pression sur l’or, cette hausse est particulièrement notable. Elle ne s’est pas limitée à une montée initiale suivie d’un recul, comme pour les actifs traditionnels refuges, ni n’a suivi la vente massive des actifs risqués. Ce « marché indépendant » révèle une multiplicité de ses attributs : le marché tente de se repositionner comme un « outil de couverture contre les conflits géopolitiques ». Bien que cette narration ne soit pas encore totalement consolidée, les flux financiers en cours commencent à valider cette logique.

Analyse des opinions et perspectives

Les principales interprétations du marché face à cette divergence se répartissent en trois courants :

1. Échec du test de la narration : depuis longtemps, la grande narration dominante est celle du « commerce de dévaluation monétaire » : la dette américaine incontrôlable entraînerait une dépréciation du dollar, faisant du gold et du Bitcoin des outils de couverture contre la dilution monétaire. Cependant, cette crise a mis à rude épreuve cette vision. Lors de la véritable crise, la réaction immédiate a été de privilégier le dollar, non de le fuir. Cela montre que la « dédollarisation » est une variable lente, tandis que la fuite de liquidités est une variable rapide, qui l’emporte toujours à court terme.

2. Rotation des capitaux et réévaluation des attributs : une autre lecture considère que la déconnexion entre cryptos et actions technologiques n’est pas fortuite. Les flux nets vers les ETF Bitcoin spot ont dépassé 3 milliards de dollars en trois mois, tandis que les ETF liés à l’or ont enregistré plus de 20 milliards de dollars d’afflux. Cela indique que l’appétit spéculatif des investisseurs particuliers s’est déplacé des cryptos vers les actions et autres produits thématiques. Par ailleurs, les actifs cryptographiques sont en train d’être systématiquement délaissés dans les portefeuilles « risqués », leur volatilité se rapprochant de celle de l’or et des matières premières, ce qui réduit leur capacité à être considérés comme des « actifs technologiques » indépendants.

3. Failles de la microstructure du marché : certains analystes soulignent que la réaction modérée du marché crypto s’explique par la fragilité de sa microstructure. La crise de liquidation de octobre 2025 a endommagé plusieurs market makers, réduisant la capacité d’absorption du marché. Lors d’un choc externe, la fonction de découverte des prix s’affaiblit, laissant place à un vide de liquidité, où les prix ne peuvent que fluctuer dans une fourchette étroite.

Vérification de la narration

Cette crise a en réalité brisé deux mythes fondamentaux concernant les actifs cryptographiques.

Premier mythe : Bitcoin comme « or numérique ». Ce récit a été fortement mis à l’épreuve. Si l’or a initialement montré une certaine impulsion refuge, sa chute finale s’explique par son utilisation comme actif liquide pour échanger contre des dollars. Le Bitcoin, lui, n’a pas connu de montée initiale aussi forte que l’or, ni de chute profonde — cette « résilience » est en réalité une indifférence. Lorsqu’on a le plus besoin de fonctions de couverture, le Bitcoin se comporte davantage comme un actif marginal peu lié à la liquidité macroéconomique, plutôt que comme un outil de couverture principal.

Deuxième mythe : le marché crypto comme un « monde parallèle » indépendant du système financier traditionnel. En réalité, c’est tout le contraire : le marché crypto n’est pas autonome, il dépend encore plus que jamais de la liquidité en dollars. Lorsqu’en Iran, la monnaie locale, le rial, chute de plus de 30 %, la première chose que font les citoyens est d’échanger leurs cryptomonnaies contre USDT ou USDC — en somme, fuir vers le dollar. Cela montre que, pour une large part, la cryptomonnaie n’est qu’un palliatif aux défaillances du système monétaire fiat, et non une révolution.

Impact sur l’industrie

Ce mouvement de divergence aura des effets durables sur le développement à long terme de l’industrie cryptographique.

Réévaluation fondamentale des actifs : le marché commence à dévaluer la « prime de croissance technologique » injustifiée dans les cryptos. Autrefois, on évaluait ces actifs comme des startups technologiques en phase d’émergence, en espérant que leur croissance d’utilisateurs et leur écosystème génèreraient des retours exponentiels. Lorsqu’une crise macroéconomique survient, on constate que ces actifs ne génèrent pas de flux de trésorerie exogènes, leur valeur dépendant fortement de la continuité des flux entrants. Les cryptos se repositionnent donc comme des matières premières plus classiques, leur valorisation étant davantage déterminée par l’offre et la demande, ainsi que par la liquidité macroéconomique.

Vulnérabilités structurelles révélées : cet épisode montre une fois de plus que la profondeur et la résilience du marché crypto sont encore insuffisantes pour faire face à des chocs externes. La rupture du réseau des market makers, l’accumulation excessive de leviers, l’absence de cadres d’évaluation consensuels, tout cela limite la capacité du marché à découvrir efficacement les prix lors d’événements géopolitiques soudains. À l’avenir, le développement durable de l’industrie dépendra de la création de produits reposant sur de véritables fondamentaux, plutôt que sur des narratifs.

Transformation vers une infrastructure : après la décrue des récits de « création d’un nouveau monde », la valeur de la blockchain en tant qu’infrastructure financière devient plus évidente. La réglementation accrue des RWA (actifs du monde réel) et des stablecoins, ainsi que leur intégration dans la finance traditionnelle, commence à incorporer des flux de revenus réels dans l’écosystème crypto, lui conférant un premier socle de valeur non purement spéculative. Bien que cette transition ne provoque pas une croissance explosive, elle contribue à réduire la vulnérabilité systémique.

Scénarios d’évolution

Selon l’évolution de la situation, la dynamique du jeu d’Ormuz influencera directement la tendance du marché crypto. En s’appuyant sur des analyses de scénarios d’institutions spécialisées, voici trois hypothèses :

1. Apaisement à court terme (quelques jours à deux semaines) : si une résolution diplomatique ou militaire intervient rapidement, le détroit d’Ormuz rouvrira, la prime de risque géopolitique s’éteindra rapidement. Les prix du pétrole baisseront, l’inflation se modérera, et la tolérance au risque se rétablira. Dans ce cas, le marché crypto pourrait rebondir à court terme, renouant avec une faible corrélation avec les actions technologiques, mais la narration du « or numérique » comme refuge nécessitera plus de temps pour se reconstruire.

2. Conflit prolongé (1 à 2 mois) : si le blocus persiste, avec une interruption totale des exportations iraniennes, le prix du pétrole pourrait atteindre 90-100 dollars. Cela accentuera la stagflation mondiale, contraignant les banques centrales à naviguer entre lutte contre l’inflation et maintien de la croissance. Pour le marché crypto, cela signifiera un resserrement de la liquidité macroéconomique et une pression continue sur le risque. La tendance pourrait devenir une stagnation prolongée ou une baisse, avec des opportunités uniquement pour des actifs liés à des flux de trésorerie réels, comme certains RWA.

3. Escalade extrême (plus de 2 mois) : si le conflit s’étend à une guerre totale, provoquant des ruptures dans la chaîne d’approvisionnement mondiale, l’économie mondiale pourrait faire face à une stagflation systémique. Dans ce scénario, tous les actifs risqués seront massivement vendus, le dollar étant la seule valeur refuge. La crypto pourrait connaître une crise de liquidité sans précédent, ses prix étant dictés uniquement par des liquidations forcées, indépendamment des fondamentaux ou de la narration.

Conclusion

L’escalade du conflit dans le détroit d’Ormuz, comme un test de résistance imprévu, a dévoilé le décalage entre la narration et la réalité du marché. La chute des marchés boursiers mondiaux et la divergence des marchés cryptographiques sont en réalité une « élection » entre la liquidité et la foi. Lorsque la poussière retombe, le dollar demeure le grand gagnant, et l’industrie crypto doit faire face à une réévaluation de ses attributs.

Pour les investisseurs, cela pourrait marquer un tournant décisif : abandonner l’ère de la construction d’un système financier parallèle, pour adopter un monde crypto plus pragmatique, dépendant davantage des grandes narratives macroéconomiques. Dans ce nouveau monde, une compréhension approfondie de la géopolitique sera aussi essentielle que l’analyse des données on-chain.