La stratégie de Trump concernant le Groenland intervient alors que la Russie et la Chine prennent une avance considérable sur les États-Unis dans l'Arctique, selon un expert qui voit un « grand jeu de rattrapage »

Tout au long de l’exercice de rhétorique escalatoire de plusieurs mois de l’administration Trump concernant le désir ardent du président pour le Groenland, une ligne directrice clé a émergé. Plutôt qu’une tentative d’accéder aux richesses minérales enfouies sur l’île arctique, qui est semi-souveraine et administrée par le Danemark, Trump et les responsables américains ont présenté le territoire comme essentiel pour renforcer la suprématie stratégique des États-Unis dans le Grand Nord.

Vidéo recommandée

L’envoyé de Trump au Groenland, son secrétaire de presse et son vice-président ont tous récemment soutenu qu’il s’agissait d’un jeu de politique étrangère. « La suprématie américaine dans l’Arctique est non négociable », a récemment écrit Jeff Landry, gouverneur de Louisiane, dans le New York Times, tandis que Karoline Leavitt qualifiait le Groenland de « vital » pour dissuader les « adversaires » des États-Unis dans l’Arctique. JD Vance l’a dit en mars : « Nous devons nous assurer que l’Amérique mène dans l’Arctique, car nous savons que si l’Amérique ne le fait pas, d’autres nations combleront le vide laissé derrière. »

Kenneth Rosen, un correspondant de guerre expérimenté ayant couvert des conflits du Moyen-Orient à l’Ukraine, a passé deux ans à voyager autour du cercle arctique, en rapportant depuis des bases militaires, des communautés indigènes et des icebergs, et il a confié à Fortune qu’il pense que les États-Unis ont « longtemps négligé le Nord ». Dans son nouveau livre Polar War, il décrit « une grande course pour rattraper le retard » et estime que « les États-Unis ne font pas ce qu’il faut pour rattraper leur retard ».

Le problème, selon Rosen, est que le vide de pouvoir en matière de leadership dans l’Arctique a déjà été comblé, et que pour les États-Unis de rattraper leur retard, ce serait une tâche monumentale. Et si la poussée de Trump pour le Groenland peut être une tentative de renverser ce statu quo, la rhétorique belliqueuse pourrait causer encore plus de tort aux ambitions américaines dans l’Arctique.

Polar War : Sous-marins, espions et lutte pour le pouvoir dans un Arctique en melting, publié par Simon & Schuster en janvier, se lit à la fois comme un thriller géopolitique, un récit de voyage et une méditation environnementale, Rosen décrivant la situation délicate dans le Nord, où des températures plus élevées et la fonte de la glace de mer ont révélé de nouvelles possibilités pour la navigation transpolaire et l’exploitation des ressources.

La nouvelle réalité du pôle a déclenché une lutte de grandes puissances entre les États-Unis, la Russie et la Chine. Le changement ne se produit pas à un rythme glaciaire dans l’Arctique, écrit Rosen, et les États-Unis peinent à suivre leurs concurrents.

Le joyau glacé de Trump

Le 21 janvier, le monde a regardé le président américain Donald Trump prononcer un discours très attendu à Davos, en Suisse, dans lequel il a réitéré son désir de contrôler le Groenland, un ultimatum qui a mis en doute les termes de la relation de l’Europe avec les États-Unis, l’état de l’alliance NATO, et si l’ordre mondial dirigé par les États-Unis est encore en vie.

Mais l’obsession américaine pour le Groenland précède depuis longtemps Trump. Dans son livre, Rosen décrit le Groenland comme « l’atout dans la manche » des États-Unis, étant donné que le territoire abrite la base militaire la plus au nord du pays. Avant Trump, les États-Unis avaient tenté d’acheter le Groenland à trois reprises, et les intellectuels publics considèrent depuis longtemps l’île comme relevant de la « couverture de sécurité » américaine, définie par la Doctrine Monroe, récemment ressuscitée par Trump en 2026.

L’île est vue comme un bouclier crucial entre la Russie, la Chine et la côte est des États-Unis, ainsi que les alliés européens occidentaux proches et le commerce maritime dans l’Atlantique. Dans son discours à Davos, Trump a décrit le Groenland comme « juste au milieu » entre les États-Unis et leurs rivaux. La Chine, en particulier, a tenté ces dernières années de s’implanter au Groenland, notamment en construisant trois aéroports sur l’île et en achetant une ancienne base navale américaine dans le sud-ouest de l’île.

Mais en tentant de s’imposer comme une superpuissance arctique, Trump pourrait affaiblir l’influence américaine dans la région, a argumenté Rosen. En accueillant l’armée américaine et en s’alignant sur ses intérêts stratégiques, le Groenland « est déjà un partenaire américain dans toutes les manières qui comptent », écrit-il, et le ton de la rhétorique récente de Trump pourrait être contre-productif.

« Depuis que la conversation s’est tournée vers le Groenland, il y a cette inquiétude que le momentum que nous avions pour retrouver confiance dans l’Arctique est en train de se perdre », a déclaré Rosen à Fortune. « Tant que nous continuerons à critiquer l’Union européenne et les nations nordiques et scandinaves, nous allons simplement nous éloigner de notre place bénéfique dans l’Arctique. »

Ce qui aggrave la situation, du moins pour les États-Unis, c’est que leur présence dans l’Arctique repose presque entièrement sur leur capacité à coopérer avec leurs alliés européens, a dit Rosen. Alors que la Russie et la Chine ont consacré d’importantes ressources à renforcer leur propre position sécuritaire dans l’Arctique, l’Amérique a pris un retard considérable.

La « réponse sclérotiques » des États-Unis

Prenons les brise-glaces, des navires conçus pour résister et naviguer dans des eaux couvertes de glace. La Russie en possède plus de 50. Ces dernières années, la Chine, qui se qualifie d’« État proche de l’Arctique », en a au moins quatre. Les États-Unis en ont deux, dont l’un a subi plusieurs incendies mécaniques et a annulé des missions ces dernières années.

Un autre déficit est visible dans les bases militaires. Au cours des dernières décennies, Rosen écrit que la Russie a rouvert et modernisé plus de 50 installations de l’époque de la Guerre froide dispersées le long de sa côte arctique, comprenant des stations radar, des bases aériennes et des avant-postes militaires autonomes. Les États-Unis disposent actuellement de 10 bases en Alaska et, pour l’instant, d’une au Groenland.

Dans son livre, Rosen décrit la stratégie américaine comme une « réponse sclérotiques » face à la réalité de la situation dans l’Arctique. La principale initiative américaine pour réaffirmer sa présence dans l’Arctique est le programme de coupeurs de sécurité polaire, qui prévoit le déploiement d’une flotte modernisée de trois nouveaux navires de glace. Mais ce programme a près d’une décennie de retard et dépasse le budget d’environ 60 %, selon le Congressional Budget Office en 2024. Comme l’a dit un ancien diplomate à Rosen : « Une stratégie sans budget, c’est une hallucination. »

Le fait que les États-Unis parlent même d’une stratégie arctique est une avancée, a dit Rosen, et les efforts pour moderniser les bases militaires en Alaska et les ports en eaux profondes sont importants. Mais la rhétorique de Trump sur le Groenland risque de distancer les États-Unis de leurs alliés de l’OTAN, qui apportent leur expertise en surveillance, en conditions froides et en construction navale, et forment une dissuasion collective plus forte contre la Russie.

« L’administration Trump a été vraiment mauvaise pour utiliser le soft power, pour tirer parti du soft power au bénéfice de la sécurité nationale », a déclaré Rosen.

En attendant, la Russie et son partenariat stratégique étendu avec la Chine dans l’Arctique risquent de laisser les États-Unis derrière. D’une certaine manière, la course pourrait déjà être gagnée. Lorsqu’on lui a demandé s’il voyait l’Arctique comme étant au bord de la guerre, Rosen a quelque peu hésité. La région ne pourrait pas accueillir une guerre traditionnelle, menée avec des armes, de l’infanterie et des pertes massives. Rosen évoque plutôt une « zone grise » de tactiques clandestines plus susceptibles d’être déployées dans l’Arctique. Cela peut inclure le sabotage d’infrastructures pour fomenter des troubles, une interférence subtile dans les exercices d’entraînement pour affaiblir les capacités arctiques, et l’exploitation des divisions dans les alliances adverses.

La Russie fait probablement déjà tout cela. Les pays de l’OTAN ont accusé à plusieurs reprises la Russie d’avoir endommagé des câbles électriques sous-marins et des gazoducs, ainsi que de brouiller les signaux aériens civils et militaires. Rosen raconte un plan soutenu par la Russie en 2023 pour renforcer sa frontière finlandaise avec plusieurs vagues de migrants non documentés en provenance de pays tiers, ostensiblement pour déstabiliser ses ressources de sécurité et intensifier le débat intérieur sur l’immigration illicite.

Rosen qualifie cette stratégie de « discombobulation », un effort délibéré pour maintenir les rivaux dans l’ignorance et en constante incertitude. Et pour l’instant, en ce qui concerne la course des grandes puissances dans l’Arctique, la discombobulation semble l’emporter.

« La Russie dit essentiellement : ‘Nous sommes déjà ici. Nous sommes là et vous n’avez aucun enjeu dans cette région comme nous en avons un. Donc, vous devez suivre notre exemple.’ »

**Rejoignez-nous au sommet Fortune Workplace Innovation **les 19 et 20 mai 2026, à Atlanta. La prochaine ère de l’innovation au travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.