Pourquoi la prochaine décennie pourrait appartenir au Bitcoin : au-delà du piège de la bulle

Récemment, lors d’un événement important à New York, des voix influentes du marché financier ont défendu une thèse polémique : le Bitcoin n’est pas une bulle condamnée à l’effondrement, mais un actif fondamental pour la prochaine décennie. Ce récit remet en question l’argument de la bulle que les critiques utilisent fréquemment contre les actifs cryptographiques. Pour comprendre pourquoi ces experts sont convaincus, il est nécessaire d’examiner les données et les logiques derrière leurs affirmations.

La question de la bulle : pourquoi les chiffres contredisent la théorie

Dan Morehead, PDG de Pantera Capital, a posé la question de manière directe : il est impossible qu’il y ait une bulle lorsque l’investisseur institutionnel moyen possède zéro cryptomonnaie. Cette observation simple détruit l’un des principaux arguments contre le Bitcoin. Une bulle, par définition, se produit lorsqu’un actif est massivement surévalué et largement distribué parmi les investisseurs. Lorsque la pénétration institutionnelle est pratiquement nulle, la situation est inverse.

Ce qui rend cette constatation si pertinente, c’est le fait que les plus grands gestionnaires de fonds, banques d’investissement et fonds souverains sont encore à la porte de cette transformation. Bien que les fonds indiciels en Bitcoin aient commencé à apparaître et que la régulation devienne progressivement plus claire, la grande majorité des grandes institutions ne détiennent aucune exposition significative aux cryptomonnaies. Par conséquent, l’arme de la bulle ne se déclenche pas lorsque ceux qui devraient « faire exploser » le prix ne sont même pas encore entrés dans le jeu.

Quand la monnaie fiduciaire perd de sa valeur : la proposition du Bitcoin

L’argumentation de Morehead va au-delà des chiffres. Il aborde un problème fondamental : la monnaie que nous portons tous les jours perd environ 3 % de sa valeur chaque année. Cela se produit parce qu’elle ne possède aucun support ou limite d’offre. Un gouvernement peut imprimer plus d’argent à volonté, diluant ainsi le pouvoir d’achat de ceux qui le détiennent.

Considérez l’impact sur une vie entière : en 30 ans, vous perdez environ 60 % de ce que vous pouvez acheter avec cet argent. En 40 ans, 70 %. C’est un transfert silencieux de richesse. Les actifs à offre fixe, comme le Bitcoin, qui ne comportent que 21 millions d’unités à créer, représentent l’antithèse de ce modèle. Il n’y a pas de politique monétaire expansionniste, pas de surprises. La rareté est une réalité mathématique.

L’absence de capitaux institutionnels est la véritable opportunité

Si les fonds souverains, les grandes banques et les fonds de pension représentent des trillions de dollars de capital, et que pratiquement aucun d’eux n’a alloué de manière significative au Bitcoin, nous sommes dans une situation analogue au début d’Internet. Le scénario n’est pas celui d’une bulle déjà gonflée, mais d’une adoption initiale avec un espace énorme pour la croissance.

Historiquement, lorsque de grandes quantités de capitaux institutionnels entrent dans un actif, les prix augmentent. Mais l’inverse est également vrai : lorsque ce capital n’est pas encore entré, il n’y a pas de base pour affirmer que l’actif est à des niveaux insoutenables. L’absence est le signe le plus fort que nous ne sommes pas dans une bulle, mais dans une phase de transition.

Ethereum et l’évolution au-delà des cycles traditionnels

Tom Lee, un autre analyste influent du marché, a apporté une perspective différente sur l’évolution de l’écosystème crypto. Il remet en question la théorie des cycles de quatre ans que les analystes utilisaient pour prévoir les corrections. La réalité récente a montré que les choses ont changé : en octobre 2025, il y a eu une correction significative, mais contrairement à l’effondrement de novembre 2022, Ethereum a conservé sa force et a continué à monter.

Cela suggère une maturation du marché. Les cycles simplistes extrapolés du passé pourraient ne pas se répéter avec la même intensité. Ethereum, en particulier, a développé des cas d’usage plus robustes et une adoption institutionnelle plus profonde, modifiant sa dynamique fondamentale. Ce qui était pure spéculation en 2017 ou 2018 est devenu une infrastructure en 2025 et 2026.

Comment la cryptomonnaie s’intègre déjà dans notre vie quotidienne

Une observation critique de Lee est souvent négligée : la cryptomonnaie devient invisible. Vous utilisez déjà des stablecoins pour effectuer des paiements sans vous en rendre compte. Les néobanques fonctionnent avec la blockchain en arrière-plan. Les actifs sont négociés 24 heures sur 24, y compris pendant la nuit. La cryptographie et la décentralisation ne signifient plus que vous faites quelque chose d’exotique ou de risqué.

Finalement, les gens utiliseront des cryptomonnaies sans savoir qu’ils utilisent des cryptomonnaies. La technologie s’incorpore à la vie quotidienne comme Internet ou l’électricité : essentielle, mais invisible. Lorsque cette transition se produit en masse, l’actif qui la supporte n’est pas en bulle — il est en transition pour devenir une commodité de base.

Le Bitcoin comme bouclier contre la weaponisation du dollar

Morehead a soulevé un argument qui va au-delà du simple commerce de détail : la géopolitique du Bitcoin. Lorsque le secrétaire au Trésor des États-Unis peut, par la signature d’un document, geler ou confisquer des ressources libellées en dollar, d’autres pays — en particulier ceux en conflit avec Washington — commencent à chercher des alternatives. Le dollar est devenu une arme de politique étrangère.

Dans ce contexte, le Bitcoin représente quelque chose d’inespéré : un actif que aucun gouvernement ne peut contrôler unilatéralement, qui ne repose pas sur l’infrastructure d’un pays et qui possède une liquidité mondiale. Pour les pays cherchant à se protéger de la dépendance au dollar américain, détenir du Bitcoin dans leurs réserves est une assurance géopolitique. La prochaine décennie pourrait voir des mouvements stratégiques dans cette direction.

Le verdict à long terme

La volatilité à court terme continuera d’être une réalité. Mais lorsque des analystes sérieux rejettent la narration de l’arme de la bulle avec des données concrètes, lorsque la pénétration institutionnelle est nulle, lorsque les cas d’usage se diversifient et lorsque des enjeux géopolitiques émergent, le scénario pour la prochaine décennie n’est pas celui d’une spéculation condamnée à l’effondrement. C’est une adoption progressive, une transformation infrastructurelle et une reconfiguration des réserves de valeur. Le jeu à long terme appartient à ceux qui comprennent cette transition.