Stripe s'associe à Paradigm pour lancer Tempo, visant les paiements mondiaux

Auteur : CoinW Research Institute

Le 4 septembre, le géant du paiement Stripe a annoncé une collaboration avec le principal fonds de capital-risque dans le domaine des cryptomonnaies Paradigm pour lancer une nouvelle blockchain publique, Tempo. Positionnée comme une Layer1 centrée sur le paiement et compatible EVM, Tempo vise à atteindre un débit supérieur à 100 000 transactions par seconde avec une confirmation en moins d’une seconde, pour des cas d’usage tels que les paiements transfrontaliers.

Le lancement de Tempo a rapidement attiré l’attention du marché. Ses supporters estiment que l’entrée de Stripe pourrait favoriser une adoption massive des paiements sur la blockchain, ouvrant une nouvelle étape pour l’utilisation des stablecoins dans l’infrastructure financière mondiale ; ses détracteurs considèrent quant à eux que Tempo est essentiellement une chaîne d’alliance créée par un géant du paiement pour des intérêts commerciaux. Tempo représente-t-il une nouvelle opportunité ou la répétition de problématiques anciennes ? Cet article, CoinW Research Institute, se propose d’explorer cette question.

1. Positionnement et vision de Tempo

1.1 Tempo, une Layer1 dédiée au paiement

Tempo considère que, malgré des avancées dans les contrats intelligents et l’écosystème applicatif, les blockchains existantes rencontrent encore trois grands obstacles dans le domaine du paiement : une volatilité élevée des frais de transaction, des délais de règlement imprévisibles, et un manque de modules modulables. Ces problèmes limitent leur adoption à grande échelle, notamment pour la compensation transfrontalière. L’approche de Tempo consiste à concentrer ses ressources sur le secteur vertical du paiement, en mettant l’accent sur la stabilité et l’efficacité, en tant que Layer1 dédié au paiement. En s’appuyant sur le réseau de commerçants et l’interface de paiement de Stripe, Tempo cherche à combler le déficit infrastructurel actuel des blockchains publiques dans ce domaine.

Ce positionnement constitue aussi une remise en question du statu quo du secteur. Dans le système traditionnel, Visa et d’autres réseaux de compensation contrôlent depuis longtemps le routage des transactions et la structure des frais, laissant les commerçants et utilisateurs souvent passifs face aux règles établies. Tempo tente de transposer ce modèle sur la blockchain, mais de manière protocolisée. Avec des concepts comme « stablecoin = Gas » et des routages de paiement intégrés, la chaîne se rapproche des scénarios réels tout en assurant la prévisibilité et la certitude des transactions. L’objectif de Tempo n’est pas de créer une nouvelle blockchain généraliste, mais de devenir une couche intermédiaire, centrée sur la stabilité et l’efficacité, entre le système de paiement traditionnel et l’univers blockchain. Si cette vision se réalise, Stripe pourrait évoluer d’un simple fournisseur de services de paiement vers un acteur stratégique dans la définition des règles de règlement, occupant une position clé dans l’infrastructure financière blockchain.

Source : tempo.xyz

1.2 Caractéristiques techniques clés de Tempo

Tempo met l’accent sur la priorité au paiement dans sa conception, avec des caractéristiques techniques axées sur la stabilité, la conformité et la performance. Elle permet aux utilisateurs de payer les frais en utilisant n’importe quelle stablecoin ; un canal de paiement dédié garantit que les transactions ne sont pas perturbées par d’autres activités sur la chaîne, assurant ainsi faibles coûts et haute fiabilité ; de plus, Tempo supporte nativement l’échange à faible coût entre différentes stablecoins, y compris celles émises par des entreprises, renforçant ainsi la compatibilité du réseau. En outre, la fonction de transfert en masse via l’abstraction de comptes permet de traiter plusieurs opérations en une seule fois, améliorant considérablement l’efficacité. La mécanique de listes blanches/noires répond aux exigences réglementaires en matière de gestion des droits des utilisateurs, offrant une conformité nécessaire à la participation des institutions. Enfin, le champ de commentaire des transactions, compatible avec la norme ISO 20022 (standard international pour la communication financière transfrontalière), facilite la réconciliation entre transactions on-chain et hors-chain.

Ces caractéristiques indiquent que Tempo cible principalement les scénarios liés au paiement et au règlement de fonds. Sur le plan mondial, Tempo peut supporter directement des opérations de paiement transfrontalier à haute fréquence ; ses comptes financiers intégrés permettent aux entreprises et développeurs une gestion efficace des fonds sur la chaîne ; ses fonctionnalités de transfert rapide et à faible coût pourraient réduire les coûts intermédiaires des transferts internationaux, favorisant l’inclusion financière. De plus, Tempo pourrait supporter le règlement en temps réel de dépôts tokenisés, offrant des services financiers 24/7 ; dans les micro-paiements et les paiements automatisés via des agents intelligents, ses avantages en termes de coûts et d’automatisation pourraient ouvrir de nouveaux cas d’usage.

On remarque que Tempo se distingue notamment des autres blockchains de stablecoins comme Plasma par son « ouverture ». Tempo autorise toute entité à émettre des stablecoins et à les utiliser directement pour payer les frais ; Plasma, lui, propose des transferts USDT sans frais, un mécanisme de Gas personnalisable, et un support de confidentialité, en visant principalement la performance et l’expérience utilisateur. Circle Arc, quant à lui, définit USDC comme le Gas natif de la chaîne, et intègre d’autres stablecoins comme USYC dans un écosystème central, avec une forte intégration dans le réseau de paiement et le portefeuille de Circle. Globalement, Plasma privilégie la performance de paiement, Arc se concentre sur la conformité verticale, tandis que Tempo construit une couche stablecoin plus diversifiée.

1.3 Tempo, encore en phase de testnet

Il est important de noter que Tempo est encore en phase de testnet. Selon les informations publiques, cette étape se concentre principalement sur un environnement de validation restreint, pour tester des scénarios fondamentaux comme le paiement transfrontalier. Les données de performance annoncées, telles que 100 000 transactions par seconde, confirmation en moins d’une seconde, et le mode de paiement « stablecoin = Gas », ne sont pour l’instant vérifiées que dans un environnement contrôlé.

Actuellement, Tempo a déjà intégré plusieurs partenaires issus du secteur du paiement, des banques et de la technologie, notamment Visa, Deutsche Bank, Shopify, Nubank, Revolut, OpenAI et Anthropic. La société indique qu’elle commencera par un pilote auprès de quelques entreprises et développeurs, afin d’assurer la sécurité, la conformité et une bonne expérience utilisateur, avant de déployer une version publique plus large et la mise en service sur le mainnet.

2. Principaux points de controverse autour de Tempo

2.1 Pourquoi Tempo ne s’est pas basé sur Ethereum Layer2

Tempo n’a pas choisi de s’appuyer sur Ethereum pour construire une Layer2, mais a préféré créer une nouvelle Layer1, ce qui a suscité des débats dans la communauté. Paradigm étant considéré comme un soutien fidèle de l’écosystème Ethereum, cette décision a surpris certains membres clés et a suscité des interrogations. Selon Matt, co-fondateur de Paradigm et leader de Tempo, deux raisons expliquent ce choix : d’une part, la centralisation excessive des Layer2 existantes. Même des solutions comme Base utilisent une architecture de validation à nœud unique, ce qui pose un risque de panne totale si le nœud unique rencontre un problème. Pour un réseau de paiement global impliquant des milliers de partenaires, une dépendance à un contrôle centralisé est difficile à faire confiance. Tempo vise à construire un réseau décentralisé à plusieurs nœuds, garantissant neutralité et sécurité pour le paiement transfrontalier.

La seconde raison concerne l’efficacité du règlement : la finalité sur Layer2 dépend de la chaîne principale Ethereum, qui doit périodiquement confirmer les transactions. Pour l’utilisateur, cela signifie souvent des délais d’attente plus longs pour les dépôts et retraits. Si cela peut être acceptable pour de petites transactions, cela limite la rapidité du règlement global, réduisant l’intérêt des stablecoins comme outil de règlement instantané. Tempo, en revanche, cherche à atteindre une confirmation en moins d’une seconde, répondant ainsi aux exigences du paiement. La création d’une Layer1 dédiée est donc une solution pour disposer d’un réseau sous-jacent capable de supporter de grandes volumes de paiement.

Source : @paradigm

2.2 La neutralité de Tempo, remise en question

Tempo affirme vouloir rester neutre, permettant à quiconque d’émettre et d’utiliser des stablecoins sur la chaîne. Cependant, certains estiment que cette déclaration comporte des incohérences. D’abord, Tempo n’est pas une blockchain totalement ouverte à son lancement, mais une chaîne à validation permissionnée, contrôlée par un groupe de validateurs sélectionnés. Cela contredit l’idée d’une participation libre et ouverte. Ensuite, même si Tempo autorise l’utilisation de différentes stablecoins, le pouvoir de contrôle reste concentré entre les mains de quelques grandes institutions. Si des acteurs à haut risque tentent d’émettre des stablecoins sur Tempo, il est peu probable que des validateurs comme Visa traitent ces transactions, ce qui remet en cause la neutralité.

Un autre point de critique est que, historiquement, peu de réseaux « permissionnés puis décentralisés » ont réussi à évoluer vers une véritable ouverture. Lors du lancement, le contrôle par quelques acteurs leur confère un pouvoir sur la répartition des bénéfices. Du point de vue commercial, Visa ou d’autres institutions n’ont pas d’intérêt à céder cette influence, surtout si cela peut profiter à des concurrents futurs. La prétendue « neutralité » de Tempo n’est donc qu’un discours de marché, et non une réalité. La tendance historique des infrastructures financières majeures, de Visa aux chambres de compensation, va plutôt vers une concentration accrue. Pour changer cette dynamique, Tempo devra faire face à une forte résistance.

2.3 Tempo, une chaîne plus proche d’une alliance

Sur le plan structurel, Tempo est souvent perçue comme une chaîne d’alliance plutôt qu’une blockchain publique véritable. Son accès en tant que validateur n’est pas ouvert à tous, mais contrôlé par des partenaires. Cette architecture garantit la stabilité, mais concentre aussi le pouvoir de gouvernance, ce qui limite la décentralisation et l’aspect permissionless. On peut voir Tempo comme intégrant dès le départ une logique d’alliance, plus adaptée à un réseau de compensation entre entreprises, plutôt qu’à une blockchain ouverte.

La valeur de Tempo réside davantage dans la fourniture d’un environnement conforme et contrôlable pour ces institutions, plutôt que dans une avancée technologique sur la blockchain publique. Son ouverture et sa neutralité sont donc limitées. Même si elle reste compatible EVM et connectée à l’écosystème Ethereum, elle apparaît comme une chaîne d’alliance pilotée par un consortium, plutôt qu’une infrastructure publique véritable.

3. Signification stratégique de Tempo

3.1 La stratégie cryptographique de Stripe

La création de Tempo n’est pas un événement isolé, mais la suite logique de l’engagement de Stripe dans la cryptosphère. Après une phase d’expérimentation prudente, puis un investissement dans les stablecoins, Stripe a décidé de développer une blockchain orientée paiement. La trajectoire stratégique de Stripe dans la cryptosphère se résume ainsi :

·Janvier 2018 : arrêt du support du paiement en Bitcoin, en raison de la lenteur des transactions et du faible intérêt, mettant fin à 4 ans d’expérimentations.

·Octobre 2024 : relance du paiement en cryptomonnaies aux États-Unis, avec support de USDC et USDP, règlement instantané en dollars, et frais inférieurs à ceux des cartes de crédit.

·Février 2025 : acquisition de Bridge, infrastructure de stablecoins, pour environ 1,1 milliard de dollars, soulignant l’importance stratégique des stablecoins pour le commerce transfrontalier.

·Mai 2025 : lancement d’un compte financier en stablecoin, couvrant 101 pays, avec gestion des dépôts et paiements cross-chain, en partenariat avec Visa pour une carte de paiement en stablecoin.

·Juin 2025 : acquisition de Privy, infrastructure de portefeuilles Web3, pour renforcer l’écosystème utilisateur.

·Septembre 2025 : lancement officiel de Tempo, comme Layer1 orientée paiement.

3.2 Perspectives de Tempo

Le lancement de Tempo n’est pas seulement une étape dans la stratégie cryptographique de Stripe, mais aussi une transition vers une nouvelle orientation stratégique. Contrairement à ses expérimentations précédentes, Tempo vise à réinventer l’infrastructure de paiement et de règlement transfrontalier. Elle porte l’ambition d’intégrer des centaines de millions de commerçants et d’utilisateurs dans la blockchain, en s’appuyant sur des ressources d’entreprise pour faire entrer la blockchain dans le mainstream. Sur le plan macroéconomique, Tempo bénéficie d’un contexte favorable : la pénétration des stablecoins dans le paiement international, la clarification progressive des cadres réglementaires, et le réseau mondial de Stripe. La collaboration avec des partenaires comme Visa, Shopify, Deutsche Bank, OpenAI, renforce la capacité de Tempo à créer un écosystème complet, intégrant acquéreurs, règlements et applications.

Cependant, l’avenir de Tempo reste incertain. La tentative de Libra de Facebook a montré que les initiatives d’entreprises privées, même soutenues par des acteurs majeurs, peinent à concilier conformité réglementaire et décentralisation. La conception de Tempo, plus conforme à la réglementation, pourrait limiter son ouverture. Son architecture en alliance implique une forte concentration de pouvoir, ce qui pourrait freiner son évolution vers une infrastructure véritablement ouverte. Si elle ne parvient pas à ouvrir davantage sa gouvernance, Tempo pourrait simplement devenir une extension commerciale de Stripe, plutôt qu’une infrastructure publique. Son avenir dépendra de sa capacité à équilibrer efficacité, ouverture et confiance réglementaire. Si ces conditions sont réunies, Tempo pourrait dépasser le stade du simple projet pilote pour devenir une infrastructure de référence, avec une valeur à long terme qui se construira dans cette dynamique.