Moins d'un an après avoir pris ses fonctions, il quitte à nouveau. Pourquoi les figures clés de la Fondation Ethereum partent-elles encore ??

Titre original : « EF encore changé de personnel ? Gardien E : Habitué »

Auteur original : bootly

Source originale :

Reproduction : Mars Finance

La Fondation Ethereum (EF) se trouve une fois de plus à la croisée des chemins en pleine tourmente organisationnelle.

Tomasz Stańczak, co-directeur exécutif de la Fondation Ethereum, a annoncé qu’il quitterait ses fonctions à la fin du mois. Moins de 11 mois après avoir succédé conjointement à Aya Miyaguchi, qui avait pris la tête de l’organisation avec Hsiao-Wei Wang en mars de l’année précédente, pour former un nouveau noyau dirigeant, cette transition intervient rapidement.

Son successeur sera Bastian Aue. Peu d’informations publiques le concernant, son compte X n’a été créé que depuis huit mois, avec presque aucune déclaration publique. Il continuera à co-diriger cette organisation, qui détient les ressources et l’orientation clés de l’écosystème Ethereum, avec Hsiao-Wei Wang.

Ce changement de personnel, qui semble soudain, résulte en réalité d’un mélange de contradictions internes à la Fondation Ethereum, de pressions externes et de stratégies de transformation.

Prendre le relais : une année de turbulences

Pour comprendre le départ de Stańczak, il faut revenir au contexte de sa prise de fonction.

Début 2025, la communauté Ethereum traversait une période d’anxiété. À cette époque, après l’élection présidentielle américaine, le marché des cryptomonnaies était en hausse générale, le Bitcoin atteignait régulièrement de nouveaux sommets, et des chaînes concurrentes comme Solana gagnaient du terrain. Cependant, le prix d’Ethereum était relativement faible, et la Fondation Ethereum elle-même était sous le feu des critiques.

Les critiques visaient principalement Aya Miyaguchi, alors directrice exécutive. La communauté de développeurs se plaignait d’un décalage sérieux entre la fondation et les acteurs de terrain, d’un conflit d’intérêts dans la stratégie, et d’un manque d’efforts pour promouvoir Ethereum. Certains la qualifiaient de « trop détendue », adoptant une posture de « coordinateur » plutôt que de « leader », ce qui, selon eux, faisait perdre à Ethereum son avantage de premier arrivé.

En tant que « mère de l’Ethereum », la fondation était censée agir avec force, plutôt que de rester passive.

Face à cette tempête médiatique, Miyaguchi se retira dans l’ombre, intégrant le conseil d’administration. Stańczak et Wang furent alors appelés à la rescousse, propulsés en première ligne.

Stańczak n’est pas un parachutiste. Il est le fondateur de Nethermind, l’un des clients d’exécution essentiels de l’écosystème Ethereum, jouant un rôle clé dans l’infrastructure. Il maîtrise la technique, possède une expérience entrepreneuriale, et comprend profondément les points sensibles de la communauté.

Selon ses propres mots, ses instructions à son arrivée étaient claires : « La communauté demande – vous êtes trop chaotiques, il faut une organisation plus centralisée, accélérer, pour faire face à cette période critique. »

Que s’est-il passé cette année ?

Le duo Stańczak-Wang a effectivement apporté des changements visibles.

D’abord, en termes d’efficacité organisationnelle. La fondation a licencié 19 employés, simplifié sa structure, tentant de se débarrasser de son image bureaucratique. La priorité stratégique est revenue à la couche 1, avec une volonté claire d’accélérer la mise à l’échelle du réseau principal Ethereum, plutôt que de laisser les solutions de couche 2 agir indépendamment. Le rythme des mises à jour s’est accéléré, avec une prise de décision plus ferme sur les propositions d’amélioration d’Ethereum (EIP).

Ensuite, en termes d’attitude. La fondation a commencé à publier des vidéos sur les réseaux sociaux, expliquant activement la feuille de route technique et le développement d’Ethereum. Cette démarche de communication « proactive » contraste avec l’image auparavant plutôt fermée et mystérieuse.

Sur le plan stratégique, Stańczak a lancé plusieurs nouvelles pistes : protection de la vie privée, réponse à la menace de l’informatique quantique, fusion de l’intelligence artificielle avec Ethereum. En particulier, concernant l’IA, il a clairement indiqué voir émerger des tendances de « systèmes proxy » et de « découverte assistée par IA » qui redéfinissent le monde.

Sur le plan financier, la fondation a commencé à discuter d’une gestion plus transparente du budget et de la répartition des fonds, pour répondre aux critiques sur l’efficacité de l’utilisation des ressources.

Vitalik Buterin a commenté l’arrivée de Stańczak en disant : « Il a considérablement amélioré l’efficacité de plusieurs départements de la fondation, rendant l’organisation plus agile face au monde extérieur. »

Sous-entendus dans la déclaration de départ

Moins d’un an après, pourquoi partir ?

La déclaration de départ de Stańczak est très sincère, avec quelques nuances intéressantes. Il a fourni plusieurs points clés :

Premièrement, il estime que la fondation Ethereum et l’écosystème sont « en bonne santé ». Le moment est venu de passer le relais.

Deuxièmement, il souhaite revenir à un rôle de « constructeur de produits pratique », en se concentrant sur la fusion de l’IA et d’Ethereum. Il dit ressentir une mentalité proche de celle qu’il avait en créant Nethermind en 2017.

Troisièmement, et c’est la plus intrigante, il déclare : « La direction de la fondation devient de plus en plus confiante en sa capacité à prendre ses propres décisions et à gérer davantage de responsabilités. Avec le temps, ma capacité à agir de façon indépendante au sein de la fondation diminue. Si je reste, en 2026, je ne ferai que « attendre la relève ». »

Ce propos laisse entendre deux choses : d’une part, la nouvelle équipe de direction a déjà développé une certaine autonomie ; d’autre part, son propre pouvoir pourrait être en train de se réduire : pour quelqu’un habitué à intervenir personnellement et doté d’un fort esprit entrepreneurial, cette situation ne lui convient pas.

Il ajoute aussi : « Je sais que beaucoup d’idées sur l’IA proxy ne sont pas encore matures, voire inutiles, mais ce genre d’expérimentations ludiques a défini l’esprit d’innovation de l’Ethereum à ses débuts. »

Ce passage contient une critique voilée de la situation actuelle : à mesure que l’organisation devient plus « mature » et que ses décisions sont plus « prudentes », la fougue expérimentale qui a marqué ses débuts risque de s’éroder.

Le départ de Stańczak, en apparence une décision personnelle, reflète en réalité une problématique de longue date pour la fondation Ethereum.

Depuis sa création, cette organisation occupe une position embarrassante. Théoriquement, Ethereum doit être décentralisé, la fondation ne devrait pas être un centre de pouvoir. Mais en pratique, elle détient une grande partie des fonds, des ressources de développeurs clés, et un pouvoir de coordination de l’écosystème, jouant un rôle à la fois de « mère » et de « commissaire à la planification ».

Ce paradoxe d’identité entraîne une tension permanente : d’un côté, si elle agit trop, elle est accusée de centralisation ; de l’autre, si elle agit peu, elle est critiquée pour inaction. La période Miyaguchi penchait vers un rôle de « coordinateur », ce qui lui a valu des critiques de faiblesse ; le passage à un rôle plus « exécutif » avec Stańczak a effectivement accru l’efficacité, mais a concentré le pouvoir au sein de l’organisation.

La déclaration de départ de Stańczak met en lumière cette tension : à mesure que l’organisation devient plus efficace et que ses décisions sont plus fermes, l’espace d’action des membres fondateurs se réduit. Pour un écosystème qui doit concilier « esprit décentralisé » et « efficacité du marché », ce conflit interne est quasiment inévitable.

Qui est Bastian Aue, son successeur ?

Très peu d’informations publiques. Il a simplement indiqué sur X qu’il avait auparavant été responsable de « travaux difficiles à quantifier mais essentiels » au sein de la fondation : assistance à la prise de décision, communication avec les responsables d’équipes, gestion du budget, stratégie, priorités, dans un style discret, contrastant avec le profil entrepreneurial de Stańczak.

Lors de sa prise de fonction, Aue a déclaré : « Ma décision repose sur certains principes concernant les caractéristiques de ce que nous construisons. La mission de la fondation est de garantir que l’infrastructure véritablement sans permission — incarnant l’esprit cypherpunk — puisse être établie. »

Ce discours ressemble davantage au style de Miyaguchi : insistance sur les principes, l’esprit, la coordination plutôt que la direction.

Cela signifie-t-il que la fondation va rééquilibrer sa trajectoire, passant d’une « exécution radicale » à une « coordination basée sur des principes » ? Reste à voir.

L’incertitude d’Ethereum

Le départ de Stańczak intervient alors que la fondation discute d’une série de propositions majeures. Selon ses informations, elle va bientôt publier plusieurs documents clés, notamment le plan « Lean Ethereum », la feuille de route future, et le mécanisme de coordination DeFi.

La proposition « Lean Ethereum » est surnommée par certains « l’ère de la réduction d’Ethereum » — visant à simplifier le protocole, alléger la charge, et rendre le réseau principal plus efficace.

Ces documents stratégiques auront un impact profond sur l’évolution d’Ethereum dans les années à venir. Le changement de responsable exécutif central à ce moment précis ajoute une incertitude quant à la mise en œuvre concrète de ces propositions.

Au niveau macro, Ethereum doit faire face à plusieurs défis : la concurrence de chaînes à haute performance comme Solana, la fragmentation des solutions Layer 2, la nouvelle narration autour de l’intégration IA et blockchain, et l’impact de la volatilité du marché crypto sur les fonds et l’attention de l’écosystème.

Le jour même de l’annonce du départ de Stańczak, le prix ETH est brièvement tombé sous la barre des 1800 dollars. Si cette chute se poursuit, une réalité gênante apparaîtra : le rendement global de détention d’ETH pourrait devenir inférieur au taux d’intérêt des liquidités en dollars.

Pour faire plus mal, en janvier 2018, ETH avait atteint 1400 dollars pour la première fois. En ajustant pour l’inflation selon l’indice CPI américain, cela équivaut à environ 1806 dollars en février 2026.

Autrement dit, si un investisseur a acheté ETH en 2018 et l’a conservé sans participer au staking, après huit ans, il n’a pas seulement perdu de l’argent, mais a même sous-performé par rapport à un simple dépôt en dollars à intérêt bancaire.

Pour les fidèles « gardiens E », la vraie question n’est peut-être pas « qui a gagné la bataille des stratégies », mais « combien de temps cela pourra-t-il durer ? »

Ce qu’on peut affirmer, c’est que cette organisation, qui détient l’un des écosystèmes les plus importants du monde crypto, continue de chercher sa place dans un secteur en rapide évolution, et que cette route ne sera certainement pas paisible.