Ethereum perd son orientation fondamentale - Qu'est-ce que le Core quand on ne sait pas qui l'on est ?

Ethereum ne perd pas à cause de Solana ou d’autres blockchains nouvelles. Le vrai problème, c’est qu’Ethereum s’est perdu dans le cœur de son écosystème — précisément dans ce qu’il a créé lui-même. Ces dernières années, alors qu Ethereum a recentré toute sa stratégie sur Layer 2, une question fondamentale a été oubliée : qu’est-ce que le cœur d’Ethereum en réalité ?

Controverse sur la stratégie de dissimulation des problèmes liés à la demande réelle

La communauté Ethereum passe trop de temps à débattre de philosophie plutôt qu’à se concentrer sur ce dont les utilisateurs ont réellement besoin :

• Quel L2 est un « véritable Ethereum » ?
• Utiliser un L2, est-ce encore utiliser Ethereum ?
• Ethereum doit-il privilégier la centralisation ou la décentralisation ?

Lorsque Arbitrum, Base, Optimism, zkSync, Scroll et Polygon entrent sur le marché, chacun promet de décentraliser. Mais en réalité, la majorité fonctionne encore de manière centralisée. Seuls Arbitrum et Base ont vraiment connu une forte croissance — non pas à cause de théories sur la décentralisation, mais parce qu’ils répondent à ce que les utilisateurs veulent vraiment : une liquidité profonde, une interface conviviale, et un écosystème d’applications riche. C’est cela, le cœur du succès — pas les débats techniques.

La fracture économique du Layer 2, la faiblesse de la valeur fondamentale de l’écosystème

Les discours sur l’idéal de décentralisation sont beaux, mais quand l’argent entre en jeu, tout change :

• La part des revenus que Base partage avec Ethereum n’est qu’une petite fraction
• La majorité des L2 contrôle encore l’organisation des transactions
• Les tokens des L2 ont du mal à créer une valeur réelle, car les frais doivent toujours être payés en ETH

C’est là le cœur du problème économique : lorsque les fondamentaux sont incertains, toute la structure de motivation s’effondre.

Fuite des talents, signaux de la communauté des développeurs principaux

Ce ne sont pas seulement de petits projets qui abandonnent Ethereum, même ceux qui y étaient très attachés changent d’avis :

• Certains développeurs principaux quittent la Fondation Ethereum
• De grands fonds d’investissement, qui soutenaient fortement Polygon, se tournent vers la construction de nouvelles chaînes
• Polygon — malgré ses années de contribution — reste à la « périphérie » de l’écosystème

Lorsque les plus confiants se tournent vers des solutions alternatives, c’est un signal clair que l’écosystème central traverse une crise profonde.

Qu’est-ce que le cœur d’ETH ? La narration est-elle en train de mourir ?

Ethereum (ETH), c’est quoi au fond ? Chaque année, la narration change :

• Un actif de stockage de valeur ?
• Une marchandise numérique ?
• Un token technologique ?
• Ou simplement une unité de paiement pour les L2 ?

Cette incertitude est le cœur de la crise. Théoriquement, Ethereum est décentralisé, mais en pratique, les décisions stratégiques dépendent encore de Vitalik. Quand le système ne sait pas qui il est, comment peut-on dire aux utilisateurs ce qu’est Ethereum ?

Reconnaître le problème, mais est-ce encore temps ?

Vitalik lui-même admet que : se concentrer uniquement sur le L2, ce n’est pas suffisant. Ethereum doit revenir à l’expansion du L1. La Fondation Ethereum commence à changer :

• Réajuster la structure du personnel
• Améliorer la transparence
• Rajeunir l’équipe de direction

Mais le marché n’attend personne. Solana, d’autres Layer 1, et même des Layer 2 indépendants se développent à une vitesse supérieure. Ethereum n’a plus beaucoup de temps pour « avancer prudemment ». Si la stratégie centrale n’est pas clarifiée dans les prochains mois, Ethereum risque d’être laissé pour compte.

Que va-t-il choisir ? Recentrer l’écosystème sur sa mission principale, en privilégiant la pratique plutôt que la philosophie ? Ou continuer à jouer à « attendre la perfection » en acceptant qu’un jour, le cœur d’Ethereum ne sera plus pertinent sur le marché ?