Trump va s'attaquer à Obama en annulant la décision de 2009 selon laquelle le changement climatique est réel

L’administration Trump devrait cette semaine révoquer une conclusion scientifique qui a longtemps été la base centrale de l’action des États-Unis pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre et lutter contre le changement climatique, selon un responsable de la Maison-Blanche.

Vidéo recommandée

L’Agence de protection de l’environnement (EPA) publiera une règle finale annulant une déclaration gouvernementale de 2009 connue sous le nom de constatation de danger. Cette politique de l’ère Obama déterminait que le dioxyde de carbone et autres gaz à effet de serre mettent en danger la santé publique et le bien-être.

Un responsable de la Maison-Blanche, s’exprimant sous couvert d’anonymat car il n’était pas autorisé à confirmer les détails avant une annonce officielle, a confirmé ces plans, qui ont été rapportés pour la première fois par le Wall Street Journal.

« Cette semaine à la Maison-Blanche, le président Trump prendra les mesures de déréglementation les plus importantes de l’histoire pour renforcer encore la domination énergétique américaine et réduire les coûts », a déclaré la porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, dans un communiqué.

La constatation de danger constitue le fondement juridique de presque toutes les réglementations climatiques en vertu de la Loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act) pour les véhicules à moteur, les centrales électriques et autres sources de pollution qui chauffent la planète. Elle sert à justifier des réglementations, telles que les normes d’émissions automobiles, destinées à protéger contre des menaces de plus en plus graves dues au changement climatique — inondations mortelles, vagues de chaleur extrême, incendies de forêt catastrophiques et autres catastrophes naturelles aux États-Unis et dans le monde.

Des contestations juridiques seraient inévitables pour toute action qui reviendrait effectivement sur ces réglementations, les groupes environnementaux décrivant ce changement comme la plus grande attaque de l’histoire des États-Unis contre les efforts fédéraux pour lutter contre le changement climatique.

Un porte-parole de l’EPA n’a pas précisé quand la constatation serait révoquée, mais a réitéré que l’agence finalise une nouvelle règle à ce sujet.

Brigit Hirsch a déclaré par email que la règle de l’ère Obama était « l’une des décisions les plus dommageables de l’histoire moderne » et a affirmé que l’EPA « travaille activement à la mise en œuvre d’une action historique pour le peuple américain ».

Le président Donald Trump, qui a qualifié le changement climatique de « canular », a précédemment publié un décret exécutif demandant à l’EPA de soumettre un rapport sur « la légalité et la continuité » de la constatation de danger. Les conservateurs et certains républicains au Congrès cherchent depuis longtemps à annuler ce qu’ils considèrent comme des règles excessivement restrictives et économiquement nuisibles pour limiter les gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique.

Lee Zeldin, ancien membre du Congrès républicain choisi par le président Donald Trump pour diriger l’EPA l’année dernière, a critiqué ses prédécesseurs dans des administrations démocrates, affirmant qu’ils étaient « prêts à faire faillite le pays » dans un effort pour lutter contre le changement climatique.

Les démocrates « ont créé cette constatation de danger, puis ils ont pu imposer toutes ces réglementations sur les véhicules, les avions, les sources fixes, pour essentiellement éliminer certains segments de notre économie », a déclaré Zeldin lors de l’annonce de la proposition de règle l’année dernière. « Et cela a coûté beaucoup d’argent aux Américains. »

Peter Zalzal, avocat et vice-président associé du Fonds de défense de l’environnement (Environmental Defense Fund), a contre-argumenté que l’EPA encouragerait davantage de pollution climatique, des coûts plus élevés en assurance santé et en carburant, ainsi que des milliers de décès prématurés évitables.

La démarche de Zeldin « est cynique et profondément nuisible, étant donné l’immense quantité de preuves scientifiques soutenant la constatation, les dégâts dévastateurs que le changement climatique cause aux Américains en ce moment, et l’obligation claire de l’EPA de protéger la santé et le bien-être des Américains », a-t-il déclaré.

Zalzal et d’autres critiques ont noté que la Cour suprême a statué en 2007 dans une affaire connue sous le nom de Massachusetts v. EPA que les gaz à effet de serre, causés par la combustion de pétrole et autres combustibles fossiles, sont des polluants atmosphériques en vertu de la Loi sur la qualité de l’air.

Depuis la décision de la haute cour, dans cette affaire, les tribunaux ont systématiquement rejeté les contestations juridiques de la constatation de danger, y compris une décision de 2023 de la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia.

Le scientifique spécialisé dans le climat de l’Université de Pennsylvanie, Michael Mann, a déclaré qu’un recul consoliderait la dernière forme de déni climatique républicain.

« Ils ne peuvent plus nier que le changement climatique se produit, alors ils prétendent qu’il ne constitue pas une menace, malgré l’évidence scientifique accablante qu’il l’est, peut-être la plus grande menace à laquelle nous faisons face aujourd’hui », a déclaré Mann.

__

Le journaliste de l’Associated Press, Bill Barrow, à Atlanta, a contribué à ce rapport.

Rejoignez-nous au Sommet sur l’innovation en milieu de travail Fortune, du 19 au 20 mai 2026, à Atlanta. La prochaine ère de l’innovation en milieu de travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.