Le ministère de la Justice des États-Unis fait appel, l'accord de partenariat de recherche entre Google et Apple est soumis à un nouvel examen

IT House a rapporté le 4 février que l’année dernière, un juge fédéral aux États-Unis avait statué que Google maintenait illégalement son monopole dans le domaine de la recherche, mais avait permis à l’entreprise de continuer à payer pour devenir le moteur de recherche par défaut sur les appareils Apple (avec des restrictions minimales). Aujourd’hui, le département de la Justice des États-Unis et plusieurs gouvernements d’État font appel de cette décision globale.

Août 2024, Amit · Le juge Mehta a statué que Google avait pris des mesures illégales pour maintenir son monopole sur le marché américain de la recherche en ligne. Le jugement a conclu que les accords d’exclusivité de Google avec des entreprises telles qu’Apple faisaient partie de ses pratiques monopolistiques, et que ces accords avaient des conséquences anticoncurrentielles plus graves.

Après l’entrée en vigueur du jugement, l’affaire est entrée dans une phase de procès d’un an pour les mesures de recours. Durant cette période, plusieurs témoins de toutes les parties, y compris Apple et d’autres sociétés affiliées, sont comparues au tribunal pour exprimer leur avis sur les conséquences juridiques spécifiques que Google devrait avoir.

De la nécessité de Google de se détacher de la conclusion de tels accords d’exclusivité avec Apple, toutes les solutions sont envisagées.

Lors d’une des auditions, le vice-président principal des services d’Apple, Eddie · Kui a tenu des propos virulents, minimisant l’accord de coopération entre Apple et Google, affirmant que l’intelligence artificielle rendra complètement obsolètes les moteurs de recherche (et même les iPhones), et que l’accord d’exclusivité existant entre les deux parties perdra également son sens.

Enfin, en septembre de l’année dernière, le juge Mehta a rendu une décision extrêmement favorable à Google dans son ensemble. La décision clarifie ce qui est autorisé et ce qui est interdit pour la future coopération de Google avec Apple :

Affaires autorisées

1. Le partenariat de recherche d’Apple avec Google peut se poursuivre. Le juge Mehta a rejeté l’« interdiction de paiement » générale, arguant que cette interdiction porterait atteinte aux intérêts des partenaires et des consommateurs. En conséquence, Google peut toujours payer pour être le moteur de recherche par défaut (mais pas exclusif) pour Safari ;

2. Google peut toujours payer les développeurs de navigateurs (y compris Apple) pour obtenir des places de recherche par défaut, à condition que le navigateur permette la promotion d’autres moteurs de recherche, puisse définir différents moteurs par défaut selon les versions du système d’exploitation ou les modèles de confidentialité, et puisse changer le moteur de recherche par défaut une fois par an ;

3. Concernant l’interface de sélection par défaut, le tribunal a estimé que la fenêtre contextuelle de sélection de recherche n’améliorait pas efficacement le niveau de concurrence dans le champ de recherche, donc le jugement n’exigeait pas qu’Apple ajoute une interface utilisateur de sélection de recherche au navigateur Safari ou au système iOS ;

4. Dans le domaine de l’IA générative, la décision interdit à Google de conclure des contrats restrictifs empêchant les partenaires de distribuer simultanément des produits d’IA générative (ainsi que d’autres moteurs de recherche et navigateurs à usage général). Cela signifie que même si le moteur de recherche par défaut de Safari reste Google Search, Apple est libre de promouvoir ou d’intégrer des assistants intelligents et chatbots non-Google.

Affaires interdites

1. Toute forme de collaboration exclusive, y compris la collaboration exclusive avec des produits ou fonctionnalités d’IA générative, est strictement interdite. C’est-à-dire que Google ne doit pas exiger qu’Apple en fasse la seule option, ne doit pas empêcher Apple d’afficher des produits concurrents, et ne doit pas regrouper l’accord de coopération d’une application comme Google Search avec d’autres produits Google tels que Gemini ;

2. Les incitations exclusives déguisées sont strictement interdites. Google ne peut pas offrir un pourcentage plus élevé de la part de revenus ou des primes en échange de conditions de partenariat exclusif ou des conditions du regroupement multi-applications de Google.

3. La période de coopération par défaut est plafonnée à 12 mois. Google ne peut pas lier la part des revenus à un service Google pendant une durée par défaut de plus d’un an. Cela signifie que les concurrents de Google ont l’opportunité d’offrir chaque année de meilleures solutions de coopération à Apple.

IT House a noté qu’en décembre dernier, la cour a rendu un jugement définitif ; Google a fait appel devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia le mois dernier. Google a également demandé au tribunal fédéral de suspendre certaines dispositions du jugement pendant que la cour d’appel entend, ce qui pousse également la question au point actuel.

Selon des documents judiciaires publiés aujourd’hui, le département de la Justice des États-Unis et plusieurs gouvernements d’État ont formellement déposé un appel croisé du verdict auprès de la Cour d’appel du circuit du district de Columbia.

Extrait du document original :

Avis d’appel reconventionnel

Il est par la présente donné que les plaignants dans cette affaire, les États-Unis d’Amérique, l’Arkansas, la Californie, la Floride, la Géorgie, l’Indiana, le Kentucky, la Louisiane, le Michigan, le Missouri, le Montana, la Caroline du Sud, le Texas, le Wisconsin, ont déposé un appel croisé auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia concernant le jugement final rendu par cette cour le 5 décembre 2025, ainsi que toutes les décisions incorporées dans ce jugement final.

Il n’est pas clair quelles dispositions spécifiques du jugement le ministère de la Justice et les gouvernements des États contesteront, mais ils annuleront probablement autant que possible la décision du juge Mehta, ce qui pourrait inclure des parties de l’accord de coopération Google-Apple qui n’ont pas été jugées invalides.

Google n’a pas encore répondu à l’appel croisé, et Apple restera très probablement silencieuse sur l’affaire à moins que les termes de l’accord de coopération entre les deux parties ne soient réintégrés dans le cadre du procès.

Néanmoins, il est peu probable que des progrès substantiels soient réalisés à court terme, et la Cour d’appel ne devrait pas rendre de décision avant la plus tôt de cette année, voire plus longtemps.