Discours du gouverneur Cook sur les perspectives économiques

Merci, Francisco, pour cette aimable introduction, et un grand merci au Club Économique de Miami pour l’opportunité de m’adresser à vous aujourd’hui.1 Il est merveilleux de voir de première main l’économie dynamique et en croissance du sud de la Floride. Le taux de chômage de la région de Miami est inférieur à la moyenne nationale, et les consommateurs en Floride ont été parmi les plus résilients du pays. Je suis heureux d’avoir l’occasion d’échanger avec vous tous, qui êtes au cœur de cette dynamique.

Je suis particulièrement heureux de pouvoir vous faire part de mes perspectives économiques peu après la première réunion de l’année du Comité Fédéral de Marché Ouvert (FOMC). Comme toujours, je me concentre sur la réalisation du double mandat qui nous a été confié par le Congrès : le plein emploi et la stabilité des prix. Ce soir, je discuterai des deux aspects de ce mandat et vous donnerai mon point de vue sur l’évolution de l’économie. Je partagerai ensuite quelques réflexions sur le décalage apparent entre le sentiment et les indicateurs d’activité, avant d’aborder les implications pour la politique monétaire.

Perspectives économiques

De manière générale, je considère que l’économie américaine continue de faire preuve de résilience, avec des données récentes indiquant que la croissance du second semestre 2025 a été encore plus forte que prévu. L’inflation semble s’être durablement stabilisée au-dessus de notre objectif de 2 %, tandis que le marché du travail semble s’être stabilisé ces derniers mois. Bien que la situation globale de l’économie soit solide, je surveille attentivement le sentiment, les défaillances et d’autres indicateurs qui montrent une détérioration des perspectives pour les ménages à faibles et moyens revenus.

Inflation

Permettez-moi de commencer par l’inflation. Bien que certains données aient été retardées en raison de la fermeture du gouvernement l’année dernière, nous avons une bonne idée de la direction de l’inflation. Selon les dernières données disponibles, l’indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE) a augmenté de 2,9 % sur 12 mois se terminant en décembre, restant au-dessus de notre objectif de 2 %. L’inflation de base, qui exclut les catégories volatiles des aliments et de l’énergie, était estimée à 3 % à la fin de l’année dernière. Ces chiffres indiquent que les progrès en matière d’inflation ont essentiellement stagné en 2025. J’ai longtemps souligné l’importance de ramener l’inflation à notre cible.2 Une telle stabilisation est frustrante après avoir connu une désinflation significative au cours des années précédentes.

Pour comprendre pourquoi l’inflation s’est stabilisée en 2025, il est instructif d’examiner ses sous-composantes. La tendance à la désinflation s’est poursuivie pour les services liés au logement, ce qui est un résultat attendu puisque le refroidissement des loyers des nouveaux locataires se répercute sur le prix global de l’hébergement. L’inflation des services non liés au logement a également ralenti, conformément à un marché du travail moins tendu. En revanche, en ce qui concerne les prix des biens de base, nous avons observé une hausse notable de l’inflation. Cela reflète principalement une augmentation des tarifs douaniers l’année dernière sur une large gamme de produits importés.

Avec des anticipations d’inflation ancrées, il est prévu que les augmentations tarifaires ne conduisent qu’à une hausse ponctuelle du niveau des prix. Cela augmente la probabilité que la tendance désinflationnaire récente puisse reprendre une fois que les effets des tarifs auront disparu. Cependant, beaucoup d’incertitudes subsistent. La direction future de la politique tarifaire est incertaine. Et, même lorsque les niveaux tarifaires seront stabilisés, l’incertitude demeure quant à la durée nécessaire pour que cette hausse des prix soit intégrée et si elle influencera les anticipations d’inflation.

Je noterais que les mesures des anticipations d’inflation à court terme ont diminué depuis le printemps dernier, tandis que celles à plus long terme sont restées stables. Cependant, je surveille le calendrier — plus l’inflation reste au-dessus de la cible, plus grande est la probabilité qu’une inflation plus élevée devienne ancrée dans les attentes.

Marché du travail

En ce qui concerne le marché du travail, les données disponibles jusqu’à la fin de l’année dernière suggèrent que celui-ci s’est stabilisé après s’être affaibli en 2024 et au début de 2025. En décembre, le taux de chômage était de 4,4 %. Bien qu’en hausse par rapport au creux cyclique, ce taux a peu varié au cours du second semestre de l’année dernière et reste relativement faible. Pour mettre en perspective ce taux de 4,4 %, considérez que la moyenne sur 50 ans avant la pandémie était de 6,2 %.

Par ailleurs, les licenciements restent faibles, et les nouvelles demandes d’allocations chômage sont stables depuis plusieurs années. Le nombre d’emplois disponibles par rapport aux demandeurs d’emploi est juste en dessous de 1. Cette lecture est historiquement cohérente avec un marché du travail solide, bien qu’elle soit nettement inférieure à celle de quelques années auparavant, lorsque le marché du travail était beaucoup plus tendu.

Les risques pour le marché du travail persistent. Le pourcentage de personnes déclarant travailler à temps partiel pour des raisons économiques a augmenté à la fin de 2025 après avoir progressivement augmenté au cours des dernières années. De plus, la création d’emplois a ralenti. Les emplois non agricoles n’ont augmenté que de 50 000 en novembre et décembre, après une baisse en octobre due à une forte diminution de l’emploi dans le secteur public fédéral. Cette faible croissance de l’emploi ne signifie pas nécessairement un affaiblissement du marché du travail, car elle est probablement liée à la baisse de l’offre de travailleurs due aux politiques d’immigration et aux dynamiques démographiques sous-jacentes. Cependant, cela suggère que le faible taux de chômage n’est pas dû à une forte demande de main-d’œuvre. Au contraire, la demande de travail a diminué à peu près en ligne avec la baisse de l’offre de main-d’œuvre.

Dans l’ensemble, ces indicateurs me laissent penser que le marché du travail est à peu près en équilibre, mais je reste très attentif à l’évolution, sachant qu’il peut changer rapidement.

En regardant vers l’avenir, comme je l’ai évoqué dans plusieurs discours, je considère que la prolifération continue de l’intelligence artificielle (IA) aura probablement un effet significatif sur le marché du travail et l’économie.3 Les preuves croissantes montrent que l’IA a le potentiel de stimuler considérablement la productivité. De meilleurs gains de productivité soutiendraient la production économique et permettraient une augmentation des salaires réels. Je vois également l’IA accélérer la génération d’idées, ce qui pourrait conduire à la création de nouveaux produits, entreprises et emplois. Néanmoins, je suis conscient que la destruction d’emplois pourrait précéder la création, ce qui pourrait entraîner une hausse du taux de chômage lors de la transition économique, causant des difficultés pour de nombreux travailleurs et leurs familles. Je crains qu’il existe un problème d’incohérence dynamique, selon lequel il pourrait y avoir un décalage entre l’arrivée des coûts liés à l’investissement dans l’IA et celle des bénéfices, notamment une productivité accrue non inflationniste.

Activité économique

L’économie dans son ensemble est solide. Le PIB a augmenté de 4,4 % en rythme annuel au troisième trimestre 2025, la période la plus récente pour laquelle nous disposons de données. Cela a marqué le deuxième trimestre consécutif de forte croissance après une baisse au premier trimestre. La croissance du troisième trimestre a été principalement soutenue par la consommation des ménages, qui reste très résiliente, ainsi que par une augmentation des exportations nettes, une catégorie volatile. La croissance du quatrième trimestre sera quelque peu limitée par les effets de la fermeture du gouvernement fédéral, qui devrait se résorber au cours du trimestre en cours. Pour toute l’année 2025, j’estime que l’économie a crû d’un peu plus de 2 %, et je prévois un taux de croissance similaire cette année.

Une croissance globale récente forte masque probablement une situation difficile pour de nombreuses familles, en particulier celles à faibles et moyens revenus. Par exemple, les taux de chômage des jeunes et des Afro-Américains, qui ont tendance à être plus cycliques que le taux global, ont augmenté depuis le printemps dernier. La détérioration du marché du travail vécue par ces deux groupes reflète d’autres tensions émergentes dans la santé financière et les bilans de certains ménages. Parmi ces ménages, j’ai observé de fortes augmentations des défaillances et je vois des preuves que leurs dépenses ont stagné par rapport à la croissance robuste des dépenses de leurs homologues à revenus plus élevés. Cette divergence est parfois qualifiée d’économie « à deux vitesses » ou « en forme de K », où les mieux lotis s’en sortent bien, tandis que les ménages vulnérables ne tirent pas profit.

Une vision sur le sentiment

Je pense à cette économie « à deux vitesses » ou « en forme de K » lorsque j’essaie d’interpréter les signaux provenant de divers indicateurs de sentiment. Le sentiment des consommateurs, selon de nombreux critères, est inférieur à ce que l’on pourrait attendre dans une économie solide, et la perception de la disponibilité des emplois continue de se détériorer. Les appels de sensibilisation que j’ai avec des dirigeants d’entreprises et des représentants syndicaux, ainsi qu’avec des membres de diverses communautés et organisations, suggèrent également un mécontentement à l’égard de l’économie — et une aggravation de celui-ci — en particulier parmi les ménages vulnérables.

Généralement, des indicateurs faibles de sentiment sont associés à un ralentissement de l’économie et du marché du travail. Cependant, il y a lieu de les aborder différemment en ce moment. Je trouve important de comprendre ce qui motive cette divergence pour m’assurer que je n’accorde pas trop peu de poids à ce que l’on appelle des indicateurs plus « doux ». Je suis arrivé à la conclusion que quatre principales raisons expliquent pourquoi les ménages rapportent un faible sentiment.

Premièrement, les ménages sont moins bien lotis par rapport à l’histoire récente. Bien que l’économie soit actuellement solide, elle s’est clairement assouplie au cours de l’année ou deux, lorsqu’elle tournait à plein régime. Il est naturel que les ménages se comparent à leur situation récente pour évaluer la santé de l’économie et leurs perspectives.

Deuxièmement, l’introduction de l’IA a accru l’incertitude concernant le marché du travail. Même les Américains qui voient les bénéfices de l’IA peuvent aussi s’inquiéter de la transition du marché du travail et se demander si, dans les années à venir, des emplois seront disponibles pour eux et leurs familles.

Troisièmement, il existe des changements structurels de longue date qui posent des défis aux familles de la classe moyenne d’aujourd’hui. Plus particulièrement, les coûts du logement ont fortement augmenté pour les acheteurs et les locataires, dépassant largement les gains de salaire dans presque toutes les régions du pays. De plus, le coût de l’éducation, des soins de santé, de l’aide aux personnes âgées et de la garde d’enfants a augmenté de plus que les salaires ; la dette des ménages a également augmenté ; et la mobilité intergénérationnelle a diminué. Je suppose que ces douleurs de croissance de ces tendances ne seront pas ressenties de manière linéaire par les ménages américains, mais qu’elles interagiront avec d’autres tendances macroéconomiques, rendant ces effets particulièrement douloureux à certains moments, y compris ces dernières années. Par exemple, je pense que la répartition par âge de notre main-d’œuvre pourrait rendre ces tendances plus saillantes actuellement, avec de jeunes adultes en concurrence pour le logement et l’emploi avec des baby-boomers plus âgés et plus riches.

Enfin, la quatrième raison que je soulignerais comme explication du faible sentiment est la forte inflation vécue, non seulement aujourd’hui, mais aussi au cours des cinq dernières années. Cette raison interagit également avec les tendances de longue date que je viens de mentionner : la récente poussée inflationniste aurait attiré l’attention sur la hausse corrosive des prix réels du logement, de la garde d’enfants et de l’éducation qui s’est produite sur plusieurs décennies.

En résumé, les raisons du faible sentiment sont réelles et profondément préoccupantes. Mais elles ne révèlent pas, à mon avis, un signal concernant une capacité excédentaire que nous pourrions traiter avec notre politique monétaire axée sur la demande. En fait, pour la partie des préoccupations des ménages liées à la douleur de l’inflation, la meilleure chose que nous puissions faire dans nos rôles est de veiller à ce que l’inflation revienne à la cible et y reste.

Politique monétaire

En ce qui concerne l’orientation appropriée de la politique monétaire, je vois des risques tant pour la première que pour la seconde partie de notre double mandat. L’inflation reste persistante au-dessus de notre cible de 2 %, et il existe une incertitude considérable quant au moment où les effets tarifaires diminueront. Bien que le taux de chômage ait montré des signes de stabilisation, le manque de dynamisme du marché du travail le rend probablement vulnérable à des chocs à la baisse. Dans l’ensemble, l’incertitude concernant les perspectives demeure élevée, bien que je pense que le marché du travail continuera d’être soutenu par les trois baisses de taux de l’année dernière.

Pour l’instant, je considère que les risques penchent vers une inflation plus élevée. En conséquence, j’ai soutenu la décision du FOMC de maintenir le taux de politique inchangé lors de notre réunion la semaine dernière. Comme je l’ai expliqué, il y a un argument pour être optimiste quant à la trajectoire de l’inflation, mais, jusqu’à ce que je voie des preuves plus solides que l’inflation diminue de manière durable pour revenir à la cible, je concentrerai mon attention là-dessus, en l’absence de changements inattendus sur le marché du travail. Comme je l’ai déjà dit mais ne peux trop répéter, l’engagement ferme du FOMC envers son mandat d’inflation est impératif.4 Après près de cinq ans d’inflation supérieure à la cible, il est essentiel que nous maintenions notre crédibilité en revenant à une trajectoire de désinflation et en atteignant notre objectif dans un avenir relativement proche. Lors de la récente poussée d’inflation élevée, nous avions promis de revenir à la cible, et c’est cette promesse qui a permis de maintenir les anticipations d’inflation ancrées et de voir la forte désinflation de 2022 à 2024. Si nous perdions notre crédibilité, le coût ne serait pas immédiatement ressenti, mais il se ferait sentir de manière retentissante et douloureuse lorsque nous en aurions le plus besoin, lors d’une crise d’inflation comme celle que nous avons connue il y a trois ans.

Conclusion

Comme je l’ai exposé, je reste optimiste quant au fait que l’inflation reviendra bientôt sur une trajectoire vers notre cible, que le marché du travail se stabilise, et que la croissance durable est à notre horizon. Mon optimisme est tempéré par la prudence. C’est pourquoi je resterai vigilant en étudiant un large éventail d’informations entrantes afin de pouvoir poursuivre la meilleure politique pour atteindre nos objectifs de double mandat. Mes décisions politiques futures seront guidées par les données entrantes, mes perspectives économiques, et l’évolution du rapport des risques.

Encore merci au Club Économique de Miami pour cette opportunité. J’attends avec impatience vos questions.

1. Les opinions exprimées ici sont les miennes et ne reflètent pas nécessairement celles de mes collègues du Comité Fédéral de Marché Ouvert. Retour au texte

2. Voir Lisa D. Cook (2023), « Réflexions sur l’inflation dans une économie à contraintes d’offre », discours prononcé lors de la réunion annuelle 2023 des Associations Sociales et Économiques Alliées (ASSA), La Nouvelle-Orléans, La., 6 janvier ; et Lisa D. Cook (2024), « Vers un meilleur équilibre et ses implications pour la politique monétaire », discours prononcé au Club Économique de New York, New York, 25 juin. Retour au texte

3. Par exemple, voir Lisa D. Cook (2025), « L’IA : la vision d’un décideur de la Fed », discours prononcé à l’Institut National de Recherche Économique, Summer Institute 2025 : Économie Numérique et Intelligence Artificielle, Cambridge, Mass., 17 juillet ; Lisa D. Cook (2024) « Intelligence artificielle, Big Data, et le chemin vers la productivité », discours prononcé lors de la conférence « Disruption par la technologie : implications de l’IA, Big Data, et du télétravail », organisée par les banques de réserve fédérales d’Atlanta, Boston, et Richmond, Atlanta, Ga., 1er octobre ; et Lisa D. Cook (2024), « Quelles seront les implications de l’intelligence artificielle pour les travailleurs américains ? », discours prononcé à l’Université d’État de l’Ohio, Columbus, Ohio, 26 septembre. Retour au texte

4. Voir Lisa D. Cook (2025), « Perspectives économiques et politique monétaire », discours prononcé à l’institution Brookings, Washington, 3 novembre. Retour au texte