Comment le projet River innove-t-il avec le mécanisme CDP ? Voici l'expérience de stablecoin derrière cette "monnaie démon" et comment elle contribue à la stabilité et à l'innovation dans l'écosystème blockchain.

Récemment, le projet River, qui a émergé sur le marché des cryptomonnaies, a de nouveau attiré l’attention en raison de son ascension spectaculaire — une hausse de 30 fois en un mois, ayant brièvement atteint 86 dollars à la mi-janvier, avec une FDV approchant les 10 milliards. Ce projet, lancé en septembre 2024 et initialement à seulement 3 dollars, a connu une augmentation de plus de 40 fois du point le plus bas au sommet, ce qui est vraiment remarquable. Mais derrière cette brillance, ce qui mérite le plus d’attention n’est pas la spéculation à court terme, mais l’innovation technologique qui la sous-tend — un système de stablecoins abstraits basé sur un mécanisme de CDP (Collateralized Debt Position).

Qu’est-ce que le CDP ? En quoi le stablecoin abstrait de River diffère-t-il des solutions traditionnelles ?

Pour comprendre l’innovation de River, il faut d’abord clarifier ce qu’est un CDP. Le terme full form est Collateralized Debt Position (Position de dette garantie), un mécanisme permettant de générer des actifs stables en utilisant des actifs en garantie. Dans la conception de River, l’utilisateur peut, sans transférer ses actifs, utiliser directement des actifs issus de plusieurs blockchains (comme BTC, ETH, Solana, etc.) comme collatéral pour frapper une stablecoin unifiée, le satUSD.

L’innovation clé de cette solution réside dans le “chain abstraction” — les actifs déposés restent sur leur blockchain d’origine, le protocole River se limite à gérer la preuve de verrouillage et la transmission d’informations. Via un module Omni-CDP construit sur la norme OFT de LayerZero, tous les actifs de différentes chaînes sont agrégés dans un moteur de gestion des risques unifié, permettant des calculs globaux et des liquidations.

En comparaison, les projets de stablecoins traditionnels comme MakerDAO utilisent un modèle mono-chaîne — tous les actifs doivent être sur la blockchain Ethereum, y compris les tokens bridés comme wBTC. Cela limite la gestion des risques et la logique de liquidation à un seul réseau. Même GHO d’Aave, qui supporte plusieurs chaînes, maintient des pools de fonds indépendants sur chaque chaîne, ce qui revient à un système de succursales plutôt qu’un registre unique.

Le modèle CDP de River, en agrégeant les actifs multi-chaînes à l’échelle globale, améliore théoriquement l’efficacité du capital et évite la concentration des risques sur une seule chaîne. Cependant, l’application concrète de River en est encore à ses débuts — ne supportant actuellement que deux chaînes dans l’écosystème Layer2 de Bitcoin, BOB et B², sans accès direct au réseau principal Bitcoin.

L’effet de levier entre spot et contrats à terme : comment aborder rationnellement le risque de taux de financement

Sur le marché, River ne s’appuie pas sur des paires de trading traditionnelles pour alimenter sa croissance. Selon les données officielles, le trading spot est principalement concentré sur Bit, avec un volume de 24h d’environ 50 millions, estimé à environ 100 millions au total sur tout le réseau. En revanche, le volume de contrats à terme atteint 8 milliards — créant une inversion claire entre spot et dérivés.

Ce qui est encore plus préoccupant, c’est le taux de financement dans les contrats perpétuels. Lors de la montée rapide du prix, le taux de financement de River a atteint un niveau extrême de -2%/h, ce qui signifie qu’il est facturé chaque heure, totalisant jusqu’à 48% en 24 heures. Avec un tel taux, la position short serait liquidée en moins de trois jours. La présence de taux aussi extrêmes indique une faible liquidité du marché des contrats et un décalage sérieux entre prix et fondamentaux.

Il faut aussi noter que River a connu une forte correction fin janvier — passant de 60 dollars à 30 dollars, ce qui a fait craindre un retrait massif des capitaux. Mais peu après, le prix est remonté à plus de 80 dollars, illustrant un “V” de retournement. Cela montre que, sous la protection de taux de financement extrêmes, il est difficile pour les acteurs traditionnels de faire des profits en shortant. C’est aussi ce qui rend certains altcoins “insupportables” — le taux de financement devient une barrière invisible à l’arbitrage.

Évaluation fondamentale du projet : innovation limitée mais notable

Sur le plan technique, l’innovation de River n’est pas révolutionnaire. La réalisation du stablecoin abstrait s’appuie essentiellement sur l’utilisation de protocoles cross-chain émergents des deux dernières années, notamment la norme OFT de LayerZero, pour intégrer des actifs de différentes chaînes dans un cadre de garantie unifié. Cette approche est meilleure que de simplement copier ou emballer des projets existants, mais le degré d’innovation reste limité.

Actuellement, River propose deux produits principaux : Smart Vault, destiné aux utilisateurs ordinaires, avec environ 17 millions de dollars de TVL, offrant jusqu’à 40% de rendement annuel ; et Prime Vault, pour les institutions, supportant uniquement le réseau BTC. La plateforme affiche un TVL total de 310 millions de dollars, avec 159 millions de satUSD émis. Selon le suivi de DeFiLlama, le TVL a culminé à 600 millions lors du lancement, puis a progressivement chuté à environ 160 millions — un cycle classique de “airdrop, retrait de fonds”. Ces derniers mois, aucune croissance notable n’a été observée.

En termes de financement, River a levé 12 millions de dollars, avec la participation de la Fondation TRON, et Justin Sun a publiquement indiqué que TRON avait investi 8 millions de dollars dans River.

Économie du token et défis de pression de vente : le marché peut-il supporter la pression de déblocage ?

La structure économique du token River présente des risques structurels évidents. La supply totale est de 1 milliard de tokens, dont seulement environ 19% (190 millions) sont déverrouillés. La majorité, 80%, reste contrôlée par l’équipe. La répartition prévoit 30% pour l’airdrop, 15% pour les investisseurs, 15% pour l’équipe, 12% pour l’écosystème, 11% en liquidités, 10% pour la fondation, 3% pour les conseillers, 2% pour les partenaires, 2% pour la communauté.

Le déblocage s’étale sur 4 ans, avec en moyenne 0,94% libéré par mois, mais une vague de 2% est attendue en mai, ce qui pourrait entraîner une pression de vente accrue à court terme. L’expérience montre qu’aucun projet lancé avec une capitalisation supérieure à 5 milliards de dollars ne peut éviter une baisse lors de déblocages massifs. En se basant sur la circulation réelle de 159 millions de satUSD, une valorisation de 3 à 5 milliards de dollars pourrait être raisonnable, bien en dessous de la FDV de plusieurs milliards lors du pic.

Perspectives du secteur des stablecoins et situation actuelle du projet

D’un point de vue macro, les stablecoins restent un secteur chaud pour les années à venir. En tant que “sang” de l’écosystème crypto, leur demande croît avec l’expansion du secteur. River, en tant que nouvel entrant, pourrait, via sa mécanique CDP et son architecture multi-chaînes, accumuler une base d’utilisateurs et de TVL durable.

Cependant, le projet fait face à des difficultés profondes : d’une part, le manque de crédibilité du marché. Comparé aux géants traditionnels comme BlackRock qui investissent dans les stablecoins, River manque d’un engagement profond des institutions internationales, ce qui limite sa reconnaissance. D’autre part, la pression de déblocage des tokens, comme mentionné, pourrait continuer à peser sur le prix dans les mois à venir.

Sur le plan du trading, bien que le taux de financement ait été ramené de -2%/h à environ -1%/h, cela reste un signal de risque à surveiller. Les shorters doivent supporter un coût de financement continu, tandis que les longs doivent rester vigilants face au risque de liquidité lors des déblocages.

En résumé, River est un projet avec une certaine innovation, mais dont l’impact reste limité, et la valorisation semble déjà fortement exagérée. Son succès à long terme dépendra de sa capacité à réellement élargir l’usage du satUSD et à augmenter le TVL, tandis que ses performances à court terme seront probablement encore influencées par la pression de déblocage et le jeu des taux de financement extrêmes. Pour les participants, il faut éviter de suivre aveuglément la hausse ou de sous-estimer le potentiel du secteur des stablecoins.