La vérité sur le guerrier à la lame en diamant : les institutions aussi "pleurent" pour leurs positions

Les fervents de la stratégie du “couteau en diamant” ne sont pas rares, mais lorsque le marché est réellement mis à l’épreuve, ceux qui étaient autrefois les plus déterminés à maintenir leurs positions commencent à s’inquiéter. Récemment, en analysant la situation de plusieurs institutions de premier plan, un problème assez concret s’est imposé : même les fonds dits “professionnels” commencent à s’inquiéter de la pression sur leurs comptes.

Du faith à la pression : les choix passifs des micro-stratégies

MicroStrategy, en tant que société cotée la plus emblématique de l’industrie crypto, a longtemps été le modèle de l’allocation institutionnelle en Bitcoin. La ligne de coût d’environ 710 000 BTC est stable à 76 037 dollars, un niveau considéré à l’époque comme un sommet stratégique. Mais aujourd’hui, le Bitcoin tourne autour de 70 000 dollars (les dernières données indiquent 70,16K), ce qui signifie que les énormes gains en capital réalisés ont été considérablement réduits.

L’an dernier, la confiance affichée et la grande narration autour du “or numérique” semblaient solides, mais face à la volatilité persistante, elles paraissent aujourd’hui un peu vaines. Les analystes gagnant un million par an doivent faire face à cette réalité : chaque baisse de la position peut signifier une réduction du bonus annuel.

Le coup dur des pertes en capital : comment les géants institutionnels réagissent

Plus critique encore que MicroStrategy, c’est Bitmine, sous la direction de Tom Lee. Cette institution a investi dans Ethereum à hauteur de 4,24 millions d’ETH, avec un prix moyen fixé à 3849 dollars, un niveau élevé. Or, le prix actuel d’Ethereum tourne autour de 2110 dollars (les données en temps réel indiquent 2,11K), ce qui signifie que la perte latente en capital atteint près de 5,9 milliards de dollars, avec un taux de perte supérieur à 36%.

Ce n’est pas une perte de quelques milliers de dollars que peuvent supporter les investisseurs particuliers, mais une perte réelle, en milliards de dollars. Chaque chute d’ETH est un coup direct à la confiance de ces institutions.

Une situation encore plus périlleuse concerne la position d’Elihua. 650 000 ETH avec effet de levier signifie que le risque est considérablement amplifié, la ligne de liquidation étant proche de 1880 dollars. Comparé au prix actuel de 2110 dollars, l’espace de manœuvre est inférieur à 600 dollars. Si le marché devait subir une correction dépassant cette ligne de défense, plusieurs milliards de dollars pourraient disparaître en un instant.

Couteau en diamant ou couteau en carton ? La réponse du marché

Autrefois, les campagnes de communication sur “le début du marché haussier institutionnel” ou “Wall Street qui reconnaît les actifs cryptographiques” étaient omniprésentes, et les médias faisaient la promotion de l’entrée de ces “argent intelligent”. Mais la réalité a montré que l’importance du timing d’entrée est souvent gravement sous-estimée. La perte reste une perte, la position reste une position, le marché ne change pas ses règles en fonction de l’identité des participants.

Il existe une paradoxe intéressant : les gestionnaires de fonds gèrent l’argent des LP, et lorsque leur compte baisse, ils font face à une crise de confiance et à la pression de l’évaluation de fin d’année ; alors que les investisseurs individuels perdent leur propre argent, ce qui peut paradoxalement renforcer leur résilience psychologique.

Dans un tel environnement, une question plus profonde émerge : lorsque même les investisseurs professionnels disposant d’équipes de recherche, de données et d’expérience hésitent à couper leurs positions, que doivent faire les particuliers ? Croire aux jugements des institutions ? Ou croire que le marché a toujours raison ?

La réponse peut être étonnamment simple : ne suivez pas aveuglément une autorité, et ne laissez pas votre propre cupidité vous contrôler. La véritable nature du “couteau en diamant” n’est pas de s’accrocher aveuglément, mais de s’appuyer sur une conviction rationnelle à long terme. Lorsque la logique de la position ne tient plus ou que le risque dépasse la capacité de support, même les investisseurs les plus aguerris doivent réévaluer leurs décisions.

Le marché ne distingue pas entre les petits investisseurs et les institutions ; il regarde simplement à quel prix vous avez acheté et si vous êtes suffisamment rationnel.