Fondateur d'Aave : Quel est le secret du marché de prêt DeFi ?

Auteur : Stani.eth

Traduit par : Ken, Chaincatcher

Le prêt en chaîne a commencé vers 2017, à l’époque il ne s’agissait que d’une expérience marginale liée aux actifs cryptographiques. Aujourd’hui, il est devenu un marché de plus de 1000 milliards de dollars, dont la principale force motrice est le prêt de stablecoins, principalement garanti par des collatéraux natifs cryptographiques tels qu’Ethereum, Bitcoin et ses dérivés. Les emprunteurs libèrent de la liquidité via des positions longues, exécutent des cycles de levier et réalisent des arbitrages de rendement. Ce qui importe, ce n’est pas la créativité, mais la validation. Les comportements des dernières années montrent qu’avant même que les institutions ne commencent à s’y intéresser, le prêt automatisé basé sur des contrats intelligents répondait à un vrai besoin et à une véritable adéquation produit-marché.

Le marché des cryptomonnaies reste actuellement volatil. Construire un système de prêt sur les actifs les plus dynamiques oblige la finance en chaîne à résoudre immédiatement les questions de gestion des risques, de liquidation et d’efficacité du capital, plutôt que de les dissimuler derrière des politiques ou des décisions humaines. Sans collatéraux natifs cryptographiques, il est impossible de voir à quel point le prêt en chaîne entièrement automatisé peut être puissant. La clé ne réside pas dans la cryptomonnaie en tant que classe d’actifs, mais dans la transformation de la structure des coûts apportée par la finance décentralisée.

Pourquoi le prêt en chaîne est-il moins cher

Le prêt en chaîne est moins cher non pas parce qu’il s’agit d’une nouvelle technologie, mais parce qu’il élimine les gaspillages financiers à plusieurs niveaux. Aujourd’hui, un emprunteur peut obtenir des stablecoins sur la chaîne pour environ 5 % de coût, tandis que les institutions centralisées de prêt cryptographique facturent entre 7 % et 12 %, plus des frais de service, des commissions et diverses charges additionnelles. Lorsque les conditions sont favorables à l’emprunteur, choisir un prêt centralisé n’est pas prudent, c’est même irrationnel.

Cet avantage en termes de coûts ne provient pas de subventions, mais de la concentration de capital dans un système ouvert. Les marchés sans permission, en agrégeant capital et tarification du risque, sont structurellement supérieurs aux marchés fermés, car la transparence, la composabilité et l’automatisation stimulent la concurrence. Les flux de capitaux sont plus rapides, la liquidité inutilisée est punie, et l’inefficacité est exposée en temps réel. L’innovation se propage immédiatement.

Lorsque de nouveaux primitives financières comme Ethena’s USDe ou Pendle apparaissent, elles absorbent la liquidité de tout l’écosystème et étendent l’utilisation des primitives financières existantes (comme Aave), sans besoin d’équipes de vente, de processus de réconciliation ou de départements de back-office. Le code remplace les coûts de gestion. Ce n’est pas simplement une amélioration progressive, c’est un mode de fonctionnement radicalement différent. Tous les avantages de la structure des coûts sont transférés aux allocataires de capital, et plus important encore, aux emprunteurs.

Chaque grande transformation de l’histoire moderne suit ce même modèle. Les systèmes à forte intensité de capital deviennent à faible intensité. Les coûts fixes deviennent variables. La main-d’œuvre devient logiciel. Les effets d’échelle centralisés remplacent la duplication locale. La capacité excédentaire se transforme en utilisation dynamique. Au début, ces changements semblent mauvais. Ils servent des utilisateurs non essentiels (par exemple pour le prêt de cryptomonnaies, plutôt que pour des cas d’usage grand public), ils se font d’abord par la compétition sur les prix avant d’améliorer la qualité, et avant que la taille ne devienne ingérable pour les acteurs existants, ils ne paraissent pas sérieux.

Le prêt en chaîne correspond parfaitement à ce modèle. Les premiers utilisateurs sont principalement des petits détenteurs de cryptomonnaies. L’expérience utilisateur est mauvaise. Les portefeuilles sont peu familiers. Les stablecoins ne touchent pas encore les comptes bancaires. Mais tout cela n’a pas d’importance, car le coût est plus faible, l’exécution plus rapide, et l’accès mondial. Avec toutes les autres améliorations, il devient plus facile d’y accéder.

Comment cela va-t-il évoluer

Pendant le marché baissier, la demande diminue, les rendements se compressent, et une dynamique plus importante apparaît. Le capital en prêt en chaîne est toujours en compétition. La liquidité ne stagne pas à cause des décisions trimestrielles ou des hypothèses sur le bilan. Elle est constamment réévaluée dans un environnement transparent. Peu de systèmes financiers sont aussi impitoyables.

Le prêt en chaîne ne manque pas de capital, mais il manque de collatéraux à prêter. La plupart des prêts en chaîne aujourd’hui ne font que faire circuler le même collatéral pour les mêmes stratégies. Ce n’est pas une limitation structurelle, mais temporaire.

Les cryptomonnaies continueront à générer des actifs natifs, des primitives productives et des activités économiques en chaîne, élargissant ainsi la portée du prêt. Ethereum mûrit en tant que ressource économique programmable. Bitcoin consolide son rôle de stockage d’énergie économique. Aucun des deux n’est l’état final.

Pour atteindre des milliards d’utilisateurs, le prêt en chaîne doit absorber une valeur économique réelle, pas seulement des concepts financiers abstraits. L’avenir consiste à combiner des actifs cryptographiques natifs autonomes avec des droits et obligations du monde réel tokenisés, non pas pour copier la finance traditionnelle, mais pour la faire fonctionner à très faible coût. Cela deviendra le catalyseur du remplacement de l’ancien back-end financier par la finance décentralisée.

Où le prêt a-t-il vraiment un problème

Aujourd’hui, le coût élevé du prêt n’est pas dû à une pénurie de capital. Le capital est abondant. Le taux de liquidation pour un capital de qualité est de 5 % à 7 %. Pour le capital risqué, il est de 8 % à 12 %. Les emprunteurs doivent encore payer des taux élevés, car tout autour du capital est inefficace.

Le processus de prêt est encombré par le coût d’acquisition et un modèle de crédit retardé. La validation binaire entraîne des coûts excessifs pour les bons emprunteurs, tandis que les mauvais bénéficient de subventions jusqu’à la défaillance. Le service reste manuel, lourd en conformité et lent. Chaque couche présente un décalage dans les incitations. Ceux qui fixent le prix du risque ne prennent que rarement le vrai risque. Les courtiers ne supportent pas la responsabilité de la défaillance. Les initiateurs de prêts vendent immédiatement leur exposition au risque. Quoi qu’il arrive, tout le monde peut toucher une rémunération. La véritable cause du coût élevé des prêts réside dans le mécanisme de rétroaction défaillant.

Le prêt n’a pas été révolutionné parce que la confiance prime sur l’expérience utilisateur, la réglementation limite l’innovation, et les pertes dissimulent les inefficacités avant qu’elles n’explosent. Lorsqu’un système de prêt s’effondre, les conséquences sont souvent catastrophiques, ce qui renforce la prudence plutôt que l’innovation. Par conséquent, le prêt ressemble encore à un produit de l’ère industrielle, bricolé dans le marché numérique du capital.

Briser la structure des coûts

À moins que la délivrance de prêts, l’évaluation des risques, le service et l’allocation de capital ne soient entièrement natifs logiciel et en chaîne, les emprunteurs continueront à payer des coûts excessifs, et les prêteurs continueront à rationaliser ces coûts. La solution n’est pas plus de réglementation ou des améliorations marginales de l’expérience utilisateur. C’est briser la structure des coûts. Automatiser les processus. Rendre la transparence la norme. Remplacer la réconciliation par la certitude. Voilà la disruption que la finance décentralisée peut apporter au prêt.

Lorsque le prêt en chaîne devient manifestement moins cher en opération de bout en bout que le prêt traditionnel, la diffusion n’est pas une question, mais une nécessité. Aave a émergé dans ce contexte, en tant que couche de capital de base pour un nouveau type de back-end financier, servant tout le domaine du prêt, des fintechs aux prêteurs institutionnels, jusqu’aux consommateurs.

Le prêt deviendra le produit financier à l’effet de levier le plus puissant, simplement parce que la structure des coûts de la finance décentralisée permettra à des capitaux très liquides de couler vers les applications qui en ont le plus besoin. Un capital abondant engendrera de nombreuses opportunités.