Beaucoup pensent que l’or est l’actif “le plus sûr”, mais la réalité est différente. Si l’on mesure en pouvoir d’achat réel—c’est-à-dire ce qu’une once d’or peut acheter aujourd’hui par rapport à 1982—on se rend compte que l’or en 1982 était en réalité “plus cher” d’environ 16% par rapport à aujourd’hui. Que signifie ce chiffre ? Cela montre que, bien que le prix nominal de l’or ait augmenté à 5 600 USD/oz, son pouvoir d’achat réel a diminué, car la quantité de monnaie en circulation a augmenté beaucoup plus rapidement que l’or.
L’or en 1982 avait un pouvoir d’achat réel supérieur à celui d’aujourd’hui
Il y a 40 ans, une once d’or pouvait acheter une petite maison n’importe où. À l’époque, M2 (la masse monétaire en circulation dans l’économie) n’était pas trop importante, donc l’or était relativement “rare” et “précieux”. Mais depuis 1982, l’État a constamment imprimé de la monnaie—ce que nous appelons l’inflation monétaire—et la masse monétaire a augmenté rapidement.
Aujourd’hui, 1 once d’or = 5 200 USD, mais une maison similaire à celles de 1982 coûte environ 500 000 USD ou plus. Cela signifie que : l’or ne peut plus acheter une maison comme avant, même si son prix nominal est beaucoup plus élevé. Autrement dit, la stratégie de “garder uniquement de l’or pour préserver la valeur” devient vraiment nécessaire, car elle ne vous permet pas de suivre la dépréciation de la valeur de la monnaie.
Pourquoi garder uniquement des actifs qui ne prennent pas de valeur est une perte
Lorsque la monnaie continue d’être imprimée, la société “grossit” en quantité de monnaie, mais la valeur réelle des actifs (maisons, terrains, or) ne suit pas. En conséquence :
Les propriétaires d’actifs très liquides et capables d’augmenter en valeur (comme l’immobilier au Vietnam depuis les années 1990, ou Bitcoin aujourd’hui) → deviennent très riches rapidement, car ces actifs ne se contentent pas de conserver leur valeur mais gagnent aussi en position dans un système monétaire en expansion.
Ceux qui ne gardent que de l’or ou des actifs de préservation de la valeur → conservent leur pouvoir d’achat, mais restent “stagnants” par rapport au système. Ils ne perdent rien, mais ne gagnent rien non plus.
Ceux qui gardent de l’argent liquide → prennent du retard librement. Leur salaire peut augmenter de 10% par an, mais l’inflation peut atteindre 15%, ce qui réduit leur pouvoir d’achat réel.
Dans ce contexte, “rester immobile = perdre”. Quand tout devient plus cher (maison à 20 milliards, voiture à 5 milliards, or à 10 000 USD/oz), vous réalisez que ce n’est pas parce que les actifs sont “naturellement plus chers”, mais parce que la monnaie perd de sa valeur. La sensation que tout devient cher n’est qu’une manifestation de la dépréciation de la monnaie.
Bitcoin : un actif qui augmente en valeur tout en résistant à l’inflation
Pour abandonner la stratégie de “garder uniquement de l’or” et réellement se libérer du système monétaire dollar, il faut chercher un actif avec un potentiel de croissance plus élevé, capable de croître de manière durable, et qui n’est pas affecté par la politique monétaire.
Bitcoin est actuellement cet actif. Contrairement à l’or—qui ne fait que préserver la valeur—Bitcoin peut à la fois résister à l’inflation (offre limitée, rigoureuse) et augmenter en valeur dans un contexte de demande mondiale croissante. À l’heure actuelle (2026-02-09), Bitcoin tourne autour de 70.70K, ce qui montre qu’il ne se contente pas de préserver la valeur mais offre aussi des opportunités d’accumulation de richesse nouvelle.
Lorsque la monnaie continue d’être imprimée, des actifs comme Bitcoin—dotés d’avantages technologiques, d’une offre limitée, et d’une acceptation mondiale—gagnent en importance dans le système monétaire mondial. C’est pourquoi abandonner la stratégie de “garder uniquement de l’or pour la sécurité” et se tourner vers des actifs à croissance mérite d’être une démarche intelligente dans le contexte monétaire actuel.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les raisons pour lesquelles il faut abandonner la stratégie de ne conserver que de l'or : Leçons depuis 1982 jusqu'à aujourd'hui
Beaucoup pensent que l’or est l’actif “le plus sûr”, mais la réalité est différente. Si l’on mesure en pouvoir d’achat réel—c’est-à-dire ce qu’une once d’or peut acheter aujourd’hui par rapport à 1982—on se rend compte que l’or en 1982 était en réalité “plus cher” d’environ 16% par rapport à aujourd’hui. Que signifie ce chiffre ? Cela montre que, bien que le prix nominal de l’or ait augmenté à 5 600 USD/oz, son pouvoir d’achat réel a diminué, car la quantité de monnaie en circulation a augmenté beaucoup plus rapidement que l’or.
L’or en 1982 avait un pouvoir d’achat réel supérieur à celui d’aujourd’hui
Il y a 40 ans, une once d’or pouvait acheter une petite maison n’importe où. À l’époque, M2 (la masse monétaire en circulation dans l’économie) n’était pas trop importante, donc l’or était relativement “rare” et “précieux”. Mais depuis 1982, l’État a constamment imprimé de la monnaie—ce que nous appelons l’inflation monétaire—et la masse monétaire a augmenté rapidement.
Aujourd’hui, 1 once d’or = 5 200 USD, mais une maison similaire à celles de 1982 coûte environ 500 000 USD ou plus. Cela signifie que : l’or ne peut plus acheter une maison comme avant, même si son prix nominal est beaucoup plus élevé. Autrement dit, la stratégie de “garder uniquement de l’or pour préserver la valeur” devient vraiment nécessaire, car elle ne vous permet pas de suivre la dépréciation de la valeur de la monnaie.
Pourquoi garder uniquement des actifs qui ne prennent pas de valeur est une perte
Lorsque la monnaie continue d’être imprimée, la société “grossit” en quantité de monnaie, mais la valeur réelle des actifs (maisons, terrains, or) ne suit pas. En conséquence :
Les propriétaires d’actifs très liquides et capables d’augmenter en valeur (comme l’immobilier au Vietnam depuis les années 1990, ou Bitcoin aujourd’hui) → deviennent très riches rapidement, car ces actifs ne se contentent pas de conserver leur valeur mais gagnent aussi en position dans un système monétaire en expansion.
Ceux qui ne gardent que de l’or ou des actifs de préservation de la valeur → conservent leur pouvoir d’achat, mais restent “stagnants” par rapport au système. Ils ne perdent rien, mais ne gagnent rien non plus.
Ceux qui gardent de l’argent liquide → prennent du retard librement. Leur salaire peut augmenter de 10% par an, mais l’inflation peut atteindre 15%, ce qui réduit leur pouvoir d’achat réel.
Dans ce contexte, “rester immobile = perdre”. Quand tout devient plus cher (maison à 20 milliards, voiture à 5 milliards, or à 10 000 USD/oz), vous réalisez que ce n’est pas parce que les actifs sont “naturellement plus chers”, mais parce que la monnaie perd de sa valeur. La sensation que tout devient cher n’est qu’une manifestation de la dépréciation de la monnaie.
Bitcoin : un actif qui augmente en valeur tout en résistant à l’inflation
Pour abandonner la stratégie de “garder uniquement de l’or” et réellement se libérer du système monétaire dollar, il faut chercher un actif avec un potentiel de croissance plus élevé, capable de croître de manière durable, et qui n’est pas affecté par la politique monétaire.
Bitcoin est actuellement cet actif. Contrairement à l’or—qui ne fait que préserver la valeur—Bitcoin peut à la fois résister à l’inflation (offre limitée, rigoureuse) et augmenter en valeur dans un contexte de demande mondiale croissante. À l’heure actuelle (2026-02-09), Bitcoin tourne autour de 70.70K, ce qui montre qu’il ne se contente pas de préserver la valeur mais offre aussi des opportunités d’accumulation de richesse nouvelle.
Lorsque la monnaie continue d’être imprimée, des actifs comme Bitcoin—dotés d’avantages technologiques, d’une offre limitée, et d’une acceptation mondiale—gagnent en importance dans le système monétaire mondial. C’est pourquoi abandonner la stratégie de “garder uniquement de l’or pour la sécurité” et se tourner vers des actifs à croissance mérite d’être une démarche intelligente dans le contexte monétaire actuel.