Du simple au complexe : le mystère financier derrière l'affaire de Yu Liang de Vanke

En apparence, il s’agit d’une histoire simple de changement de personnel dans une entreprise — un vétéran prend sa retraite, un nouveau le remplace. Mais en creusant plus profondément dans cette histoire apparemment simple, on découvre un trou noir financier bien plus complexe que prévu. La retraite de Yu Liang, ancien président de Vanke, et sa disparition subséquente en sont le reflet.

Trois signaux d’alarme majeurs, pourquoi le président quitte-t-il discrètement ?

Un “vétéran” ayant travaillé assidûment pendant 30 ans dans l’entreprise aurait dû voir sa fin de carrière marquée par des applaudissements et des fleurs. Cependant, la retraite de Yu Liang a été exceptionnellement discrète — pas de cérémonie d’adieu, pas de fleurs, seulement une phrase de remerciement dans un communiqué officiel. Cela contraste fortement avec la scène grandiose lors de la retraite de Wang Shi. C’est le premier signal d’alarme.

Yu Liang est un passionné de marathon, participant chaque année à la course interne de Vanke le jour de la nouvelle année, et publie habituellement un résumé de ses impressions sur ses réseaux sociaux après la course. Mais cette année, à la nouvelle année, cette habitude a soudainement été interrompue — Yu Liang n’a publié aucune mise à jour sur ses réseaux sociaux. Ce détail apparemment insignifiant est considéré par les professionnels comme le deuxième signal d’alerte, suggérant que des changements inhabituels sont en train de se produire.

Ce qui est encore plus frappant, c’est l’étrangeté de la gestion des ressources humaines au sommet. Selon la tradition de Vanke, le poste de président doit être occupé par un cadre interne de l’entreprise, ce qui constitue la force principale dont Wang Shi était fier — une équipe de gestion professionnelle formée sur plusieurs années. Mais après le départ de Yu Liang, la succession a été confiée à un représentant des actifs d’État de la métro de Shenzhen. Cette décision inattendue constitue le troisième signal d’alarme, alimentant les spéculations sur un changement dans la structure de pouvoir interne de Vanke.

La démission passive, une enquête en cours

Avant que la nouvelle de la disparition de Yu Liang ne soit connue, des rumeurs circulaient selon lesquelles sa retraite serait une “démission passive”, visant à faciliter une enquête. Selon une révélation de Caixin, Yu Liang aurait en réalité commencé à se retirer progressivement de la gestion quotidienne de l’entreprise un an avant sa démission officielle, ce qui confirme ces spéculations.

Mais sur quoi porte cette enquête ? Les indices pourraient remonter à une vieille affaire datant d’il y a deux ans. En 2024, une société nommée “Yantai Bairun Real Estate” aurait signalé aux autorités que, au cours des dix dernières années, Vanke aurait accumulé plus de 100 milliards de yuan d’évasion fiscale et de fraude fiscale. La lettre de dénonciation décrit en détail les méthodes spécifiques de fraude fiscale potentielles, notamment la dissimulation de revenus, la fausse déclaration des coûts, la compression des profits et la falsification des données financières.

Plus surprenant encore, cette dénonciation révèle un mécanisme complexe de transfert de bénéfices impliquant des instruments financiers.

Un jeu à 10% d’intérêt annuel, comment transférer les profits à l’extérieur

Le mode de fonctionnement financier de Vanke est d’une conception ingénieuse. La logique est la suivante :

Tout d’abord, la plateforme financière contrôlée par Vanke, “Pengjin Suo”, emprunte à sa filiale à 100% “Shenzhen Vanke Financial Advisory Co., Ltd.” à un taux d’intérêt très faible (moins de 2% par an), en utilisant des fonds dormants du groupe. Ensuite, ces fonds sont prêtés à des employés à un taux d’environ 10% par an via Pengjin Suo, sous prétexte de participer à un plan de “co-investissement”.

Mais une étape clé est dissimulée ici — les employés, ayant emprunté ces fonds à haut rendement, ne les investissent pas directement dans des projets de Vanke, mais sont “guidés” pour acheter des produits financiers émis par “Boxiang Shuntai”, une société créée par d’anciens employés de Vanke. Ces produits promettent un rendement annuel allant jusqu’à 20%, ce qui est très attractif.

Ensuite, Boxiang Shuntai réinvestit les fonds collectés dans des projets immobiliers développés par Vanke. Ainsi, la rentabilité initiale d’un projet entièrement détenu par Vanke doit passer par plusieurs niveaux de redistribution — d’abord à Boxiang Shuntai, puis en payant les intérêts à Pengjin Suo, avant de pouvoir réaliser les gains promis aux employés.

Selon les estimations, un projet immobilier d’une valeur de 1 milliard de yuan pourrait voir près de 500 millions de yuan “partir” via ces trois parties. Ces fonds, par le biais de marges d’intérêt, de frais de gestion, de transferts d’actifs à bas prix, finissent par alimenter des comptes hors bilan contrôlés par des hauts dirigeants.

La “gagnant-gagnant” en période de croissance immobilière, les risques en période de déclin

Pendant la phase de croissance du marché immobilier, ce modèle semble réaliser un “gagnant-gagnant” — les employés gagnent des marges d’intérêt grâce à des taux différenciés, la plateforme financière perçoit des frais de gestion, et les hauts dirigeants récoltent des dividendes dissimulés via cette structure financière complexe. Tout semble fonctionner sans accroc, chaque partie y trouvant son compte.

Cependant, cette architecture financière sophistiquée est beaucoup moins résistante qu’elle n’y paraît. Dès que le marché immobilier entre en phase de déclin, la vulnérabilité de tout le système se révèle rapidement. Les employés ne peuvent plus obtenir les revenus attendus des projets, le rendement annuel promis de 20% devient illusoire, et la dette à haut intérêt existe bel et bien. Chaque maillon de la chaîne financière court le risque de rupture.

Plus profondément, la conception de ce mécanisme pourrait avoir été initialement destinée à transférer à l’avance les profits qui devraient revenir à la société cotée, via des intermédiaires financiers complexes. Lorsque le marché immobilier prospère, ce processus reste invisible ; en période de déclin, ce “trou noir” devient évident.

Vanke en difficulté face à la dette, profits détournés liés à la situation

Aujourd’hui, Vanke est profondément embourbée dans une crise de dette, et la situation financière de l’entreprise suscite des inquiétudes. Ce résultat est-il lié aux profits détournés par des moyens financiers complexes au fil des années ? La réponse est très probablement oui.

Lorsque l’entreprise a transféré ses profits destinés à rembourser ses dettes, ses investissements ou ses réserves, via divers instruments financiers, la trésorerie restante sur ses comptes en bourse a inévitablement diminué. Et lorsque l’environnement de financement externe se resserre et que le marché immobilier se dégrade, les conséquences de cette “auto-vidange” deviennent visibles.

La disparition de Yu Liang, l’approfondissement de l’enquête, la révélation du contenu de la dénonciation — derrière cette série d’événements, c’est une remise en question systémique de ce système financier complexe. Il ne s’agit pas seulement de poursuivre les infractions spécifiques, mais aussi de réfléchir en profondeur à la gouvernance d’entreprise et aux mécanismes de gestion des risques financiers.

Pour l’ensemble du secteur immobilier et financier, l’affaire Vanke est aussi un miroir — elle nous rappelle que derrière tout modèle commercial apparemment simple, il peut se cacher un risque complexe ; que toute innovation financière prétendant “gagnant-gagnant” doit subir la véritable épreuve d’un cycle de déclin. Comment cette tempête se terminera-t-elle, et quelles seront les prochaines actions du marché et des régulateurs, méritent une attention continue.