Le prix de l'or en 2003 n'était que de 74,5 yuans - une histoire de 22 ans sur le prix d'une décision financière

Au début du 21e siècle, alors que l’économie connaissait une croissance fulgurante, une vieille légende commença à se répandre largement : “l’or est un actif éternel, sa valeur sera toujours protégée”. Cette phrase a convaincu beaucoup de gens, mais ce sont aussi ceux qui y croyaient le plus qui ont dû payer le prix le plus cher.

Quand 300 millions suivent la légende “l’or ne perd jamais de valeur”

En 2003, le prix de l’or était de seulement 74,5 yuans par gramme - un chiffre très bas comparé à aujourd’hui. À cette époque, une femme chinoise décida de dépenser toutes ses économies de 300 millions pour acheter 4000 grammes d’or en lingots. Elle n’a pas pris cette décision seule - un employé de banque lui avait assuré avec confiance : “l’or est une monnaie forte, sa valeur dépasse largement le béton armé”. Ce conseil a été répété des milliers de fois, rendant l’achat d’or rationnel à l’époque.

De 2003 à 2025, pendant 22 ans, elle a confié ses lingots d’or en dépôt pour les sécuriser, payant chaque année 0,6% de frais de stockage. Le silence de ces années lui a fait croire qu’elle avait fait le bon choix.

Chiffres réels : 9,2% sur papier, pertes dans la vie

Au printemps 2025, alors que son fils se préparait à se marier et qu’elle devait rapidement rassembler de l’argent pour un acompte immobilier, elle décida de vendre son or. Le prix d’achat chez des revendeurs comme Chu Daisheng était de 688 yuans par gramme - près de 10 fois plus élevé qu’en 2003. Le calcul initial semblait très prometteur : 4000 grammes multipliés par 688 donnent 2,752 millions de yuans. Sur papier, elle aurait gagné 2,452 millions, soit un rendement annuel de 9,2%.

Mais ce chiffre n’était qu’une illusion séduisante.

Frais de stockage - le ver qui ronge en silence

La première étape de la désillusion fut le paiement de 48 000 yuans de frais de stockage sur 22 ans. Ce chiffre ne semble pas énorme, mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. En réalité, cette somme résulte de 0,6% d’intérêt annuel accumulé sur 22 ans, représentant environ 2% du bénéfice nominal total. En tenant compte du coût d’opportunité - les intérêts qu’elle aurait pu gagner en déposant cet argent à la banque au lieu de stocker de l’or - la perte serait doublée, voire triplée.

Inflation - la lame invisible qui tue sans sang

Mais le plus grand défi n’était pas les frais de stockage, mais quelque chose d’encore plus intangible : l’inflation. Au cours de ces 22 années, le prix de l’ensemble de l’économie a triplé. Cela signifie que le pouvoir d’achat réel de 2,752 millions de yuans en 2025 n’est équivalent qu’à environ 820 000 yuans en 2003. En d’autres termes, elle a perdu 80% de sa valeur d’achat réelle.

Par exemple, autrefois, un billet de 5 mao pouvait acheter une crème glacée parfumée au beurre. Aujourd’hui, même une simple glace à l’eau coûte huit yuans. Ce changement est la manifestation la plus visible de l’inflation, mais il suffit aussi à prouver que la monnaie a perdu de sa valeur de manière perceptible pour le commun des gens.

La voie à ne pas suivre : si 300 millions avaient été investis dans l’immobilier à Pékin

Pour mieux comprendre l’ampleur de la perte, regardons le chemin parallèle qu’elle n’a pas emprunté. En 2003, le prix de l’or était encore très bas, mais celui de l’immobilier à Pékin dans la 3e ceinture était également faible - environ 3000 yuans par mètre carré. Si elle avait utilisé ces 300 millions pour acheter 100 000 m² de biens immobiliers (bien sûr, une hypothèse extrême), la valeur aujourd’hui serait de 15 milliards de yuans. Même en achetant une petite maison de 100 m², la valeur serait passée de 300 000 à près de 15 millions - une augmentation de 50 fois, au lieu d’une baisse de 80% comme dans le cas de l’or.

Mme Wang, voisine à côté, a eu plus de chance. En 2003, elle a utilisé ces mêmes 300 millions pour acheter des actions Tencent plutôt que de l’or. Aujourd’hui, son compte en bourse affiche neuf chiffres - un chiffre qui laisse la vieille dame sans voix.

La leçon finale : en temps de guerre, cachez l’or ; en temps de paix, cachez la puce

Tout ce qui précède contient une leçon profonde sur la nature de la conservation des actifs. L’or est certainement un talisman précieux en temps de guerre et de chaos. Mais en temps de paix, lorsque l’économie se développe rapidement, l’or devient un “ceinture de sécurité” pour la croissance des richesses de ses détenteurs.

La légende “l’or ne perd jamais de valeur” est vraie - il conserve effectivement la valeur nominale. Mais il perd de sa valeur d’une autre manière - la valeur d’achat dans un monde en constante évolution. C’est pourquoi les tribus riches du Moyen-Orient ont cessé de stocker de l’or pour investir dans le pétrole et la technologie. Et c’est aussi pourquoi une vieille phrase continue d’être répétée : “En temps de chaos, cachez l’or ; en temps de prospérité, cachez la puce”.

L’histoire de cette vieille dame n’est qu’un parmi des millions d’exemples illustrant comment le temps, l’inflation et de mauvaises décisions financières peuvent progressivement éroder le patrimoine d’une personne. 22 ans - une longue période qui couvre toute une jeunesse, assez pour que Hong Kong et Macao soient unifiés deux fois - est aussi le temps qu’il faut pour réaliser qu’on est allé trop loin dans la mauvaise direction.