La philosophie de Catherine Austin Fitts sur la véritable création de richesse : Au-delà des rendements d'investissement standard

Catherine Austin Fitts a développé une approche distinctive pour construire une richesse durable qui va bien au-delà des métriques traditionnelles de rendement sur investissement. Son cadre, qu’elle appelle “rendement total net positif”, met l’accent sur la recherche d’investissements qui génèrent de la valeur non seulement pour les actionnaires, mais aussi pour la société dans son ensemble. Cette philosophie d’investissement globale a guidé sa carrière à travers Wall Street, le service gouvernemental et le conseil financier indépendant.

Comprendre le rendement économique total : une approche holistique de la création de richesse

Le monde de l’investissement conventionnel réduit souvent l’attention aux retours financiers—combien d’argent un investissement génère. Catherine Austin Fitts plaide pour une vision plus expansive. Sa méthodologie d’investissement consiste à identifier des entreprises et des secteurs qui contribuent réellement à la création de valeur économique plutôt que de simplement extraire de la richesse des systèmes existants.

Cette approche a émergé d’une observation préoccupante : les entreprises engagées dans des pratiques nuisibles—qu’elles soient dommageables pour les personnes, l’environnement ou la santé économique plus large—ont tendance à sous-performer sur le long terme et à faire face à des conséquences graves. Le cas d’Enron illustre parfaitement ce principe. Lors de l’effondrement de l’entreprise, les investisseurs qui avaient ignoré les signes d’alerte évidents concernant l’intégrité de l’entreprise ont subi des pertes importantes. La conviction de Fitts selon laquelle les modèles commerciaux nuisibles finissent par générer des rendements négatifs pour les investisseurs s’est avérée prémonitoire.

Sa philosophie soutient que les investissements les plus durables sont ceux qui apportent une véritable valeur à l’économie. Qu’il s’agisse d’une entreprise de télécommunications, d’une institution éducative ou d’une société de ressources, la question cruciale reste : cet enterprise agrandit-elle la part de l’économie, ou redistribue-t-elle simplement la richesse existante de manière destructrice ?

Naviguer dans la guerre économique : comment les familles protègent leurs actifs contre la dévaluation

Catherine Austin Fitts opère à partir d’un paradigme fondamental qu’elle qualifie de “guerre économique”—la centralisation délibérée de la richesse par des mécanismes qui réduisent systématiquement la prospérité globale. Elle observe que presque chaque ménage fait face à un processus de “brûlure lente” où les revenus stagnent ou diminuent tandis que les dépenses augmentent. Par ailleurs, l’expansion de l’offre monétaire crée une inflation qui érode le pouvoir d’achat plus rapidement que la plupart des gens ne peuvent ajuster leurs finances.

Cette dévaluation se produit de manière subtile. Entre 2003 et 2008, par exemple, un investisseur détenant une obligation à cinq ans rapportant 5% aurait reçu environ 12 000 $ en rendement sur un investissement initial de 10 000 $. Bien que cela semble positif, le pouvoir d’achat réel racontait une autre histoire. En exprimant cela en gallons d’essence—une mesure pratique des dépenses ménagères—l’investisseur ne pouvait acheter qu’la moitié du carburant qu’il aurait pu en 2003. Le pouvoir d’achat du dollar s’était effondré de 50%.

Pour contrer cette érosion, Catherine Austin Fitts recommande une stratégie de défense à plusieurs couches. Il devient essentiel de développer des compétences diversifiées—des capacités qui réduisent soit les dépenses ménagères, soit génèrent des flux de revenus durables. Elle note avec inquiétude combien de jeunes investissent massivement dans des programmes éducatifs qui les préparent à l’économie d’hier plutôt qu’aux opportunités de demain. Passer des années et de l’argent à étudier des domaines qui ne soutiendront pas de futures carrières représente une forme de dévaluation du capital intellectuel.

Concernant le temps—ressource probablement la plus précieuse—Fitts insiste sur l’importance cruciale de faire des affaires uniquement avec des organisations dignes de confiance. Elle souligne l’absurdité de maintenir des comptes dans de grandes institutions engagées dans une fraude systématique et la corruption, alors que des banques communautaires et des caisses de crédit capables existent comme alternatives. Le temps perdu à traiter avec des escroqueries, des erreurs de facturation et des défaillances de service de la part d’organisations peu fiables représente un coût important mais souvent négligé.

La diversification comme défense : la stratégie de protection à plusieurs niveaux de Catherine Austin Fitts

La diversification géographique et sectorielle constitue les piliers de l’approche d’investissement de Fitts. Plutôt que de concentrer la richesse dans des industries en déclin ou des marchés démographiques vieillissants, la stratégie oriente le capital vers des secteurs et régions en croissance où les tendances démographiques offrent des vents favorables.

Cette diversification va au-delà d’une simple répartition géographique. Catherine Austin Fitts recommande explicitement de ne pas concentrer plus de 50% des actifs dans un seul lieu ou avec un seul courtier. Elle considère que placer toutes les holdings dans un seul compte de courtage est l’opposé d’une véritable diversification—un risque de concentration déguisé en organisation. Ce principe reflète les leçons tirées de décennies d’observation des défaillances institutionnelles et des chocs systémiques qui nuisent de manière disproportionnée aux portefeuilles concentrés.

Le cadre de diversification privilégie également le déplacement du capital des industries et démographies vieillissantes vers les secteurs de tendance principale. La technologie, l’infrastructure énergétique, la fabrication avancée et les marchés émergents reçoivent une attention particulière—non pas pour la spéculation, mais parce que la demande sous-jacente pour les produits et services de ces secteurs devrait persister et croître.

La transition du papier aux actifs tangibles : une thèse d’investissement à long terme

Catherine Austin Fitts identifie un cycle macroéconomique fondamental qu’il est utile de comprendre : la réévaluation périodique entre actifs papier et actifs tangibles. L’histoire révèle des schémas clairs. Pendant certaines périodes, les actifs papier (actions, obligations, instruments monétaires) surpassent les tangibles (métaux précieux, immobilier, matières premières). D’autres périodes inversent complètement cette relation.

Les deux dernières décennies ont représenté une période sans précédent d’inflation des actifs papier. Les gouvernements et banques centrales ont imprimé d’énormes quantités de monnaie, de titres, de dérivés et autres instruments financiers, les superposant jusqu’à ce que leur valeur globale devienne déconnectée de la production économique sous-jacente. Cela a créé une opportunité d’arbitrage évidente : alors que le papier s’accumulait au-delà de toute justification rationnelle, les actifs tangibles restaient évalués en fonction de leur utilité réelle et de leur rareté.

L’analyse de Fitts de sa carrière antérieure chez Dillon Read illustre ce principe. La firme suivait régulièrement l’écart entre l’acquisition d’un baril de pétrole par exploration et forage réels, et son achat via des dérivés financiers à la Bourse de New York. Ces écarts de prix reflétaient l’arbitrage réel/papier en action.

La réinitialisation inévitable se produit lorsque les actifs papier diminuent vers une parité avec leur valeur réelle. Cela explique pourquoi, malgré la stimulation monétaire qui aurait traditionnellement généré une hyperinflation, des pics de prix à la consommation sévères ne se sont pas généralisés. La dévaluation du travail—un processus délibéré accéléré depuis la création de l’Organisation mondiale du commerce—a réduit la visibilité de l’inflation en assurant que, si certains biens et services ont fortement augmenté, les salaires sont restés stagnants ou ont diminué. Les riches ont constaté l’inflation dans les actifs ; les salariés l’ont ressentie à travers une baisse du pouvoir d’achat sans croissance correspondante des revenus.

Le rôle de la technologie dans la création de richesse : répondre aux contraintes des ressources

Alors que la réinitialisation du papier vers le tangible se déroule et que la population mondiale continue de croître face à des ressources fixes, la technologie devient de plus en plus cruciale. La question qui motive l’innovation : comment faire plus avec moins ?

Catherine Austin Fitts met en avant les développements véritablement révolutionnaires à l’échelle mondiale. Au-delà de la révolution numérique évidente qui déplace la communication des ordinateurs de bureau vers les smartphones, l’avancement des sciences des matériaux et des technologies de fabrication promet de transformer radicalement la capacité de l’humanité à étendre des ressources limitées. Cette capacité technologique influencera fondamentalement la façon dont la réinitialisation papier-tangible valorise finalement les actifs et les ressources.

Ce principe d’investissement suggère de privilégier les secteurs et entreprises qui développent des solutions technologiques pour répondre aux contraintes de ressources—non pas pour la spéculation à court terme, mais parce que résoudre le puzzle des ressources de l’humanité représente à la fois une impérative morale et une opportunité de marché substantielle à long terme.

Gérer la volatilité des ressources naturelles : rester fidèle à la trajectoire lors des fluctuations du marché

Catherine Austin Fitts décrit l’investissement moderne, en particulier dans les ressources naturelles, à l’aide d’une métaphore appropriée : le vieux jeu de buzkashi en Asie centrale. Deux équipes à cheval s’affrontent pour une carcasse de mouton morte, avec pour objectif de la transporter autour du but de l’équipe adverse. La seule règle : il n’y a pas de règles. Les cavaliers peuvent fouetter leurs adversaires tentant de leur voler leur prix.

Investir dans les ressources naturelles ressemble étonnamment à cela. Un investisseur construit une position en or ou en argent, pour voir ensuite des acteurs institutionnels faire baisser les prix tout en affirmant que le marché haussier est terminé. Le but : convaincre les investisseurs particuliers de vendre leurs avoirs à bon marché. Le cycle suivant inverse la psychologie—des efforts coordonnés font monter les prix par des stratégies marketing sophistiquées et des fonds négociés en bourse, pour s’effondrer lorsque les initiés sortent à des sommets.

Ces cycles exploitent les vulnérabilités psychologiques et l’accès à des technologies avancées. Des systèmes algorithmiques puissants amplifient la volatilité à court terme autour des tendances de long terme. La plupart des investisseurs tombent dans l’un ou l’autre piège : (1) une oscillation de prix à court terme qui les terrifie et les pousse à vendre en panique, ou (2) des périodes prolongées de stabilité ennuyeuse qui leur font croire que leur thèse d’investissement était fausse.

La compétence essentielle pour naviguer dans cet environnement consiste à maintenir la conviction sur les tendances principales à long terme tout en considérant les dips de prix intermédiaires comme des opportunités plutôt que comme des avertissements. Entre 2003 et 2008, l’or a connu des corrections importantes (des baisses de 20-30% dans certains cas ; l’argent a subi des chutes de 50%) dans un marché haussier puissant sur plusieurs années. Les investisseurs qui ont maintenu leur conviction et considéré ces oscillations comme des opportunités d’achat ont généré des rendements supérieurs à ceux qui ont liquidé lors des baisses.

Catherine Austin Fitts insiste sur le fait que comprendre où vous voulez aller—votre véritable thèse d’investissement et la valeur sous-jacente des actifs—compte bien plus que de réagir émotionnellement aux fluctuations à court terme qui exploitent la psychologie des investisseurs.

La gouvernance, les systèmes monétaires et le leadership : la fondation d’une économie saine

Alors que de nombreux investisseurs se concentrent sur les réformes du système monétaire comme solutions à l’instabilité économique, Catherine Austin Fitts soutient que cette perspective rate le problème réel. Les systèmes monétaires existent comme outils de gouvernance. Dans un pays avec un leadership excellent prenant des décisions en toute transparence dans l’intérêt des citoyens, différents systèmes monétaires pourraient fonctionner raisonnablement bien. Certains seraient meilleurs que d’autres, mais le système lui-même ne déterminerait pas les résultats économiques.

Le problème fondamental n’est pas le mécanisme monétaire mais le leadership qui le gouverne. En regardant les systèmes financiers à travers le prisme de la “guerre économique”, la question cruciale devient : qui contrôle le système, et dans l’intérêt de qui sert-il ? Sans clarté sur ces points, toute réforme technique de la monnaie ou de l’architecture financière ne crée que de nouveaux outils pour les mêmes dynamiques d’exploitation.