Confrontation ETF de croissance Russell 1000 : pourquoi VONG et IWY empruntent des chemins différents vers l'investissement en croissance

Lorsqu’il s’agit de constituer un portefeuille axé sur les actions de croissance américaines à grande capitalisation suivant l’univers du Russell 1000 Growth, deux ETF ressortent régulièrement comme choix populaires : Vanguard Russell 1000 Growth ETF (VONG) et iShares Russell Top 200 Growth ETF (IWY). Bien que ces deux fonds évoluent dans le même univers d’investissement, ils adoptent des stratégies nettement différentes — l’un privilégie l’accessibilité et la diversification, l’autre se concentre sur les meilleures performances. Comprendre leurs différences devient essentiel pour les investisseurs souhaitant aligner leur sélection de fonds avec leur tolérance au risque et leurs préférences en matière de coûts.

Structure des coûts : là où VONG prend l’avantage

Le ratio de dépenses constitue l’un des différenciateurs les plus évidents entre ces deux véhicules axés sur le Russell 1000 Growth. VONG facture seulement 0,07 % par an, ce qui signifie que les investisseurs paient seulement 7 dollars de frais annuels pour chaque 10 000 dollars investis. En revanche, le ratio de dépenses de IWY de 0,20 % se traduit par 20 dollars de coûts annuels pour la même taille d’investissement — presque le triple de la charge de VONG.

Au-delà des coûts bruts, les fonds diffèrent également considérablement en termes d’échelle. VONG gère 36,4 milliards de dollars d’actifs, contre 16,2 milliards pour IWY. Cet avantage de taille permet à Vanguard d’opérer avec une plus grande efficacité, se traduisant par des frais plus faibles directement répercutés sur les actionnaires. Pour les investisseurs soucieux des coûts, le prix compétitif de VONG constitue un avantage matériel, notamment pour les détenteurs à long terme où la réduction des frais s’accumule sur plusieurs décennies.

Les deux fonds offrent des rendements en dividendes modestes — 0,5 % pour VONG et 0,4 % pour IWY — une différence marginale qui favorise légèrement l’offre de Vanguard. Aucun de ces chiffres ne constitue le principal moteur de rendement pour des portefeuilles orientés croissance, mais chaque point de base compte dans le calcul du rendement total.

Construction du portefeuille : diversification vs concentration

Les philosophies sous-jacentes à ces deux ETF du Russell 1000 Growth divergent nettement lorsqu’on examine la composition des holdings. VONG détient 394 titres individuels répartis dans de nombreux secteurs, créant ainsi un portefeuille de croissance véritablement diversifié. Sa répartition sectorielle reflète cette diversité : 53 % en technologie, 13 % en cyclicaux de consommation, et 13 % en services de communication, avec une exposition significative à la santé, aux finances et à d’autres industries.

IWY adopte une approche plus concentrée, ne sélectionnant que 110 titres. Cette méthode sélective concentre 66 % des actifs dans le secteur technologique seul, avec 11 % en cyclicaux de consommation et 7 % en santé. Les trois principales positions — Nvidia Corp (13,88 %), Apple Inc (12,12 %) et Microsoft Corp (11,41 %) — représentent environ 37 % du portefeuille entier. Une telle concentration amplifie le risque lié à une seule action, mais permet également de capter les rendements exceptionnels générés par les leaders du mega-cap technologique.

Les principales positions de VONG reflètent celles d’IWY, mais chacune représente une part plus petite du portefeuille : Nvidia, Apple et Microsoft restent des positions fondamentales, mais leur poids individuel ne menace pas la stabilité du portefeuille par une exposition concentrée. Pour les investisseurs peu à l’aise avec de lourdes positions technologiques, l’approche diversifiée de VONG offre une protection significative en cas de rotations sectorielles.

Rendements historiques : compromis entre performance et risque

Malgré leurs différences structurelles, VONG et IWY ont affiché des rendements sur un an très similaires au 9 janvier 2026 : VONG a enregistré 19,6 % contre 19,4 % pour IWY — des résultats pratiquement identiques malgré des méthodologies de construction opposées.

Sur des périodes plus longues, cependant, une divergence significative apparaît. Le bilan sur cinq ans révèle que la position concentrée d’IWY dans la technologie a payé des dividendes importants : IWY a généré 2 102 dollars à partir d’un investissement initial de 1 000 dollars, ce qui représente un rendement total de 110,2 % et un taux de croissance annuel composé de 16,9 %. VONG, de son côté, a accumulé 1 975 dollars pour le même montant investi, soit un rendement total de 97,5 % et une croissance annuelle de 15,5 %.

Cet avantage sur cinq ans découle directement du bull run exceptionnel du secteur technologique. La forte concentration d’IWY dans Nvidia, Apple et Microsoft — des entreprises à la tête de la relance de l’intelligence artificielle et du mega-cap — a généré des rendements absolus supérieurs. La diversification plus large de VONG, tout en offrant une meilleure protection en cas de baisse, a nécessairement dilué les gains en détenant des secteurs moins performants.

Les deux fonds ont présenté une perte maximale d’environ -32,7 % sur la période de cinq ans, montrant qu’aucune structure de portefeuille ne réduit substantiellement la volatilité lors de corrections sévères. Les mesures de bêta pour les deux fonds sont de 1,12, confirmant qu’ils amplifient globalement les mouvements du marché d’environ 12 % par rapport au S&P 500.

Trouver sa place : la philosophie d’investissement compte

Pour les investisseurs naviguant dans l’univers du Russell 1000 Growth, il n’existe pas de « gagnant » universel entre VONG et IWY — chacun répond à un profil d’investisseur légitime. Les investisseurs soucieux des coûts, recherchant la diversification, se tournent vers la structure plus large de VONG avec ses 394 holdings et ses 0,07 % de frais. Ce fonds offre des rendements respectables tout en maintenant une exposition à plusieurs secteurs et industries. Sur le long terme, les frais plus faibles de VONG se cumulent pour préserver la richesse, permettant d’obtenir des rendements après frais plus élevés malgré une performance brute inférieure.

Les investisseurs axés sur la croissance, à l’aise avec la concentration dans le secteur technologique et disposant d’une tolérance au risque plus élevée, peuvent préférer le portefeuille concentré d’IWY. La capacité démontrée du fonds à capter la surperformance du secteur technologique lors des marchés haussiers séduit ceux qui croient que les leaders du mega-cap technologique représentent les moteurs de croissance futurs. Cependant, cette concentration comporte un risque de baisse significatif lors des corrections sectorielles et des cycles de sous-performance technologique.

Les deux fonds facturent des frais nettement inférieurs à ceux des fonds gérés activement, éliminant ainsi une autre source de sous-performance. Aucun des deux n’utilise de levier, de couverture de devises ou de structures dérivées susceptibles d’amplifier la complexité sans bénéfice correspondant.

En résumé

Le choix entre ces ETF du Russell 1000 Growth reflète finalement des préférences personnelles en matière de coût, de diversification et de tolérance au risque plutôt que la qualité fondamentale du fonds. VONG offre une proposition de valeur — frais plus faibles, holdings plus larges, et rendements respectables avec une volatilité atténuée. IWY propose une approche de croissance — exposition concentrée aux leaders technologiques qui ont récemment surperformé, avec une volonté d’accepter un risque de concentration plus élevé.

Les investisseurs avec un horizon de plus de 20 ans tirent le meilleur parti de l’efficacité des frais de VONG, tandis que ceux ayant une fenêtre plus courte ou une tolérance au risque plus élevée peuvent accepter l’approche concentrée d’IWY pour un potentiel de rendement accru. Aucun choix n’est une erreur ; ce sont plutôt des réponses rationnelles à des philosophies d’investissement et des perspectives de marché différentes.