Le projet de loi sur la crypto au Sénat est en phase critique—L'approche basée sur un exemple de connecteur pourrait évoluer dans l'industrie

Ce qui compte la semaine prochaine ne concerne pas seulement une loi — il s’agit de la manière dont le Sénat abordera l’industrie crypto. La Digital Asset Market Clarity Act attend une reconnaissance, et la surprise réside dans l’étendue de l’évitement du soutien partisan face à la réglementation d’ajustement qui attendait depuis longtemps le marché.

Grâce à la transparence et à une délibération stratégique, le Comité de l’agriculture du Sénat est positionné pour mener cette loi vers une compréhension plus approfondie des besoins de l’industrie. Leur collaboration servira de guide sur la façon dont d’autres organes de gouvernance devraient répondre aux actifs numériques.

Le Cadre d’Ajustement — Comment Deux Comités Se Séparent dans Leur Mandat

La régulation de la crypto aux États-Unis se trouve dans une situation inhabituelle : deux comités sénatoriaux distincts doivent donner leur aval à une seule industrie. Le Comité bancaire du Sénat se concentre sur les securities et dérivés, tandis que le Comité de l’agriculture du Sénat supervise les matières premières. Étant donné que la crypto couvre ces deux domaines, ils doivent collaborer pour créer une politique d’ajustement globale.

C’est pourquoi chaque comité rédige sa propre version de la loi. La version bancaire est plus stricte sur les protocoles de sécurité, tandis que le cadre agricole se concentre sur la structure du marché des matières premières, la réglementation des stablecoins et la protection en finance décentralisée (DeFi). Cette différence n’est pas seulement technique — elle reflète la véritable distinction entre les deux régimes d’ajustement.

L’Exemple du Blocage Bancaire — Pourquoi la Tentative Précédente a Échoué

Pour comprendre pourquoi une stratégie plus claire est nécessaire ce mois-ci, regardons ce qui s’est passé avec le comité bancaire la semaine dernière. La première version a perdu de l’élan en raison de pressions combinées de divers acteurs. Les démocrates ont poussé pour une meilleure protection des consommateurs, les compagnies d’assurance ont fait du lobbying pour des exemptions, et même la Maison Blanche a envoyé des signaux contradictoires. Finalement, même Coinbase — l’une des voix les plus influentes du secteur — a retiré son soutien.

Cet exemple est une leçon précieuse : une approche réglementaire d’ajustement ne concerne pas seulement les mots justes, mais aussi la coalition adéquate. Si l’effort bancaire n’a pas obtenu le soutien bipartite, cela établit un précédent préoccupant pour le comité de l’agriculture.

Le Grand Défi — DeFi, Stablecoins, et le Rôle de la Négociation

Les enjeux majeurs à venir ne sont pas simples. Le projet de cadre agricole inclut des propositions pour la régulation des stablecoins, la protection contre la responsabilité en DeFi, et des mesures anti-blanchiment. Chacun de ces sujets a ses groupes d’intérêt qui souhaitent apporter leur contribution.

Par exemple, la question des stablecoins — comment contrôler les monnaies numériques adossées à des crypto — fait l’objet de débats successifs sur la protection des consommateurs et la stabilité financière. L’écosystème DeFi nécessite également de la clarté, mais la protection des développeurs soulève une nouvelle question : doivent-ils être traités comme des institutions financières réglementées ? La réponse d’un cadre d’ajustement doit équilibrer innovation et protection du consommateur.

De plus, une disposition anti-corruption envisagée pourrait nécessiter une révision par un comité d’éthique séparé, compliquant davantage les négociations.

Pourquoi le Partis est Important — Et Pourquoi le Soutien Exclusif des Républicains Peut Poser Problème

Les insiders du secteur craignent pour une raison simple : si le comité de l’agriculture adopte une loi sans soutien démocrate, l’ensemble du Sénat deviendra un lieu très difficile. Selon les règles sénatoriales, au moins sept démocrates doivent soutenir toute loi pour qu’elle aille à un vote final.

Cela signifie que compter uniquement sur le soutien républicain pourrait mettre en danger l’ensemble de l’effort. C’est pourquoi le président du comité, John Boozman — républicain — et le négociateur démocrate, Cory Booker, tentent de collaborer. Leur exemple montre qu’un cadre réglementaire d’ajustement est possible partout.

La Timeline et la Pression Externe

Le nouveau projet doit être publié cette semaine, avec une audience de markup prévue la semaine prochaine, le 27 janvier. Ce calendrier d’ajustement offre une opportunité pour une discussion significative avant le vote final.

Mais il y a aussi une pression extérieure. Le président Donald Trump a laissé entendre en Suisse qu’il souhaite voir cette loi devenir une loi rapidement. Son conseiller crypto, Patrick Witt, a publié sur les réseaux sociaux que c’est « une question de quand, pas si ». La rapidité du soutien présidentiel pourrait accélérer le processus au Sénat, mais la pression pourrait aussi en diminuer la qualité.

Ce que Cela Signifie pour le Marché Crypto

L’approche réglementaire d’ajustement — si elle parvient à la ligne d’arrivée — représenterait un changement majeur pour l’industrie. Pendant longtemps, la crypto a navigué dans l’incertitude réglementaire. Cette loi apportera de la clarté sur la façon dont les développeurs, les exchanges, et les utilisateurs doivent évoluer.

L’exemple des nouvelles directives de la SEC sur les actions tokenisées indique que l’intention réglementaire deviendra plus structurée et claire. Le marché attend la même approche pour le cadre global de la crypto — une danse entre innovation et protection.

Mais la loi d’ajustement n’est pas garantie. Si le comité de l’agriculture n’obtient pas suffisamment de soutien démocrate, ou si la version bancaire devient plus controversée, l’ensemble de l’effort pourrait revenir à zéro. C’est un processus qui nécessite un consensus bipartite, et l’exemple du comité bancaire montre à quel point cela peut être incertain.