Le chaos cryptographique le plus fou de 2025 : quand les hackers deviennent victimes et que les tokens meme atteignent l'absurdité maximale

L’industrie de la cryptomonnaie en 2025 a offert une masterclass dans le chaos organisé — une année où les hackers ont perdu leur propre butin, les fondateurs ont orchestré des canulars élaborés, et des erreurs d’un milliard de dollars se sont déroulées en quelques minutes. À travers ces incidents bizarres impliquant des hackers, des meme coins, et des événements de plus en plus surréalistes, l’écosystème crypto s’est révélé comme un mélange de drame à enjeux élevés, de sketch comique, et de laboratoire expérimental pour la prise de décision humaine qui tourne mal.

L’ironie ultime du hacker : voler 2 930 ETH, puis tout perdre à cause d’une attaque de phishing

En février, zkLend a subi une faille de sécurité qui semblait routinière selon les standards de l’industrie. Mais les conséquences sont devenues tout sauf ordinaires. En avril, le hacker qui avait initialement volé les fonds a accidentellement cliqué sur un lien de phishing en tentant de nettoyer ses traces numériques via Tornado Cash. Le résultat ? La totalité des 2 930 ETH — rapportés valoir des millions — a disparu dans le néant.

L’ironie était palpable : un opérateur sophistiqué, suffisamment habile pour pénétrer la sécurité de zkLend, est devenu victime de tactiques de phishing basiques. Le hacker a ensuite contacté zkLend par un message on-chain admettant cette erreur catastrophique, prétendant ignorer la situation et demandant de l’aide pour récupérer les actifs volés. Des chercheurs en sécurité ont découvert que le site malveillant était en activité depuis plus de cinq ans, suggérant que le hacker était tombé dans un piège bien établi. zkLend a lancé des efforts de traçage sur des échanges centralisés et a coopéré avec les autorités, mais la leçon est claire — en crypto, personne n’est à l’abri de ses propres erreurs.

La disparition du fondateur du TGE : Personne disparue ou génie du marketing ?

En février, les membres de la communauté du projet TGE ont été confrontés à une situation inhabituelle : leur fondateur Harold avait disparu alors qu’il se trouvait en Myanmar et aurait perdu son portefeuille multisignature — les clés mêmes nécessaires pour débloquer la trésorerie du projet. La timing a suscité des soupçons dans l’écosystème.

Mais malgré l’absence de Harold et la perte du portefeuille, le projet a annoncé que l’émission du jeton $DIN continuerait sans interruption. La narration semblait invraisemblable pour les sceptiques : comment un projet pouvait-il continuer à lancer quand son fondateur avait disparu et que l’infrastructure de sécurité critique était compromise ? Certains observateurs suspectaient une opportunisme calculé — une disparition orchestrée pour générer du buzz. D’autres pensaient que la mise en scène reflétait simplement la conception prévue du système multisignature : distribuer le contrôle de façon à ce qu’aucune absence d’un seul personne ne bloque les opérations.

Le meme token qui a explosé suite à une fausse mort : La stratégie de sortie de Zerebro

Mai a apporté le moment le plus théâtral de l’année. Une vidéo a émergé montrant Jeffy Yu, co-fondateur de Zerebro, apparemment se suicidant lors d’un livestream. L’incident a d’abord été perçu comme une autre provocation de développeur, similaire à celles vues sur Pump.Fun — chaos de meme coin comme art performatif.

Puis un avis de décès est apparu. La connexion des points a déclenché des spéculations, et le meme token associé LLJEFFY a connu une croissance explosive, dépassant brièvement une capitalisation de marché de 30 millions de dollars. Mais en quelques heures, des KOLs ont dévoilé la vérité : Jeffy Yu avait orchestré une « fausse stratégie de sortie par la mort », envoyant des lettres détaillées aux premiers investisseurs expliquant sa disparition calculée comme la « seule façon » d’empêcher l’effondrement du prix du token face au harcèlement personnel et à la haine en ligne.

C’était la première fois que la crypto documentait une « fausse sortie par la mort » — une nouvelle catégorie d’arnaque où le créateur simule sa propre disparition pour protéger la valeur des actifs du projet. L’audace de cette manœuvre est devenue un moment clé dans l’absurdité théâtrale de la crypto.

Double identité révélée : L’employé véreux reconnu lors d’une conférence

Clanker, une plateforme de tokens AI opérant sur le réseau Base, a mis fin à son partenariat avec le développeur principal proxystudio en mai après avoir découvert son passé troublant. Mais la véritable tournure concernait l’identité : proxystudio était en réalité Gabagool.eth, une figure connue pour ses enquêtes on-chain et sa prétention à l’expertise en sécurité DeFi.

La même personne avait déjà abusé de sa position chez Velodrome en 2022, détournant environ 350 000 dollars avant que la pression communautaire ne force la restitution. Ce qui rend cette révélation particulièrement absurde, ce n’était pas la criminalistique blockchain — c’était la reconnaissance à l’ancienne. Lors d’un événement FarCon hors ligne, le fondateur d’Aerodrome, Alex Cutler, a repéré Gabagool et l’a immédiatement reconnu comme proxystudio. L’espace des meme tokens a finalement été attrapé par une identification face-à-face plutôt que par une analyse blockchain sophistiquée.

Le portefeuille Bitcoin qui se vide tout seul : La politique controversée d’Alby

Juin a apporté une inquiétude différente. Des utilisateurs du Lightning Network ont signalé que leur solde Alby disparaissait mystérieusement. Une enquête a révélé une mise à jour des conditions d’utilisation de mars 2025 stipulant une politique extraordinaire : la plateforme se réservait le droit de mettre complètement à zéro le solde des comptes après 12 mois consécutifs d’inactivité.

Ce mouvement a transformé la proposition d’Alby d’un « portefeuille Bitcoin » en quelque chose de bien moins attrayant. Les utilisateurs qui avaient créé des comptes et oublié leur existence ont vu leurs avoirs s’évaporer. Cela représentait une inversion particulière des idéaux de la blockchain — la promesse d’autogestion se muant en saisie unilatérale d’actifs. Alby avait essentiellement redéfini ce qu’un portefeuille signifiait.

Quand les erreurs coûtent plus que le PIB mondial : L’incident de 22 minutes de Paxos

Octobre a livré peut-être l’événement le plus surréaliste de l’année. Paxos, un émetteur de stablecoins, a accidentellement créé 300 trillions de jetons PYUSD — théoriquement d’une valeur de 300 trillions de dollars au peg 1:1 avec le dollar. Selon le Fonds Monétaire International, ce chiffre dépasse deux fois le PIB combiné de tous les pays de la planète.

L’entreprise a découvert l’erreur et a brûlé tous les jetons en 22 minutes. Bien que l’incident n’ait jamais atteint la validation sur blockchain (crise évitée), il a illustré à quel point les systèmes sous-jacents aux actifs numériques sont fragiles. Un seul bug logiciel aurait pu, en théorie, créer plus de valeur que ce que l’humanité a généré dans toute son histoire. Le fait que cela se soit produit si rapidement — et ait été résolu si discrètement — n’a fait qu’amplifier la terreur sous-jacente.

Manipulation du marché par l’art : La galerie de graphiques en chandeliers

Alors que le trading quantitatif peinait à suivre le rythme de la folie des altcoins, la manipulation du marché a évolué en art performatif. Des captures d’écran ont montré des graphiques en chandeliers ne ressemblant en rien à la réalité — des lignes tracées avec la précision d’artistes abstraits plutôt que par la mathématique de la découverte des prix. Les manipulateurs d’altcoins avaient en fait abandonné toute prétention et esquissaient simplement l’action des prix comme de la fiction.

Éclipse : De l’étude Harvard au « Nous n’avons zéro utilisateur »

Le projet Éclipse a passé des mois à être embroché dans des scandales allant des accusations d’agression sexuelle de son fondateur à des changements de leadership. L’équipe a annoncé sa participation à une étude sociologique de 36 mois menée par Harvard, présentant leur tourmente comme une recherche légitime.

Puis, dans un retournement stupéfiant, le compte officiel d’Éclipse a brutalement publié : « Nous n’avons aucun utilisateur. » La contradiction était saisissante — un projet qui prétendait être le sujet d’étude de Harvard admettait soudainement un échec total du marché. L’étude, il semblait, ne s’était pas conclue par des découvertes révolutionnaires mais par une admission nue d’irrélevance.

MELANIA : Quand la politique rencontre les meme tokens

L’absurde a atteint son apogée lorsque la femme de Trump a lancé le token MELANIA dans les heures suivant l’annonce du projet crypto de son mari. Le token ne nécessitait aucune innovation, construction communautaire ou utilité — juste un nom de célébrité collé à une infrastructure blockchain.

Si l’industrie de la cryptomonnaie possédait un musée de la honte, la place de MELANIA y serait assurément. Elle symbolisait la rupture totale entre la vision originelle de la blockchain et la réalité actuelle : des systèmes financiers où l’approbation des célébrités suffit à créer des actifs, où les figures politiques traitent les tokens comme des marchandises, et où l’« innovation » de 2025 consiste uniquement à coller des noms célèbres sur des contrats intelligents primitifs.

L’année où la cryptomonnaie est devenue sa propre parodie

En regardant en arrière sur 2025, le fil conducteur reliant hackers perdant leur argent volé, des fondateurs simulant leur mort, des portefeuilles se vidant automatiquement, et des politiciens lançant des meme tokens n’était pas l’incompétence — c’était l’inévitabilité. L’écosystème crypto avait évolué en un carnaval autonome où chaque participant jouait plusieurs rôles : créateur et escroc, expert en sécurité et victime de phishing, chercheur et charlatan.

Ces histoires persistent non pas comme des avertissements mais comme des commémorations. Elles documentent comment les acteurs de l’industrie — hackers, développeurs, traders, et utilisateurs ordinaires — ont réussi à survivre au chaos tout en le créant simultanément. Dans ce champ expérimental, ce casino, ce parc d’attractions, nous avons d’une manière ou d’une autre atteint une nouvelle année, plus étrange et plus absurde que la précédente.