Le plan de tokenisation de la NYSE suscite du scepticisme chez les experts en crypto

Source : Coindoo Titre Original : Le plan de tokenisation de la NYSE fait face au scepticisme des experts en crypto Lien Original : La Bourse de New York a relancé le débat sur la tokenisation après avoir laissé entendre ses plans d’explorer une infrastructure basée sur la blockchain, mais tout le monde n’est pas convaincu que l’initiative soit aussi révolutionnaire qu’elle en a l’air.

Parmi les critiques les plus virulentes se trouve Omid Malekan, qui soutient que la proposition ressemble actuellement plus à un exercice de branding qu’à un véritable changement technologique concret.

Points clés

• Le plan de tokenisation de la NYSE reste vague, sans informations claires sur l’infrastructure blockchain, la gouvernance ou l’économie.
• Omid Malekan affirme que la tokenisation entre en conflit avec la structure de marché centralisée de la NYSE.
• Les vétérans de la crypto voient cette annonce comme familière, avertissant qu’elle pourrait répéter les expériences passées de TradFi avec la blockchain qui n’ont pas abouti à un changement réel.

La critique de Malekan touche au cœur d’une tension de longue date entre la finance traditionnelle et les systèmes natifs de la crypto : la tokenisation promet une structure de marché fondamentalement nouvelle, alors qu’elle est proposée par des institutions bâties sur des principes diamétralement opposés.

Grande vision, fondations manquantes

Alors que l’annonce de la NYSE a été accueillie par certains comme un signe que Wall Street adopte la blockchain, Malekan souligne que le plan manque de substance. Les questions architecturales essentielles restent sans réponse, notamment quel blockchain serait utilisé, comment le règlement serait effectué, et si le système fonctionnerait dans un environnement autorisé ou ouvert.

Ces omissions sont importantes, surtout puisque la bourse a reconnu ouvertement qu’elle cherche une clarté réglementaire. Du point de vue de Malekan, les régulateurs ne peuvent pas évaluer un marché tokenisé sans comprendre la technologie sous-jacente, les incitations économiques et la portée juridictionnelle. Le manque de précision, suggère-t-il, soulève des doutes sur l’état d’avancement réel du projet.

Un choc structurel avec les idées fondamentales de la crypto

Au cœur de la critique se trouve un argument structurel plus profond. La NYSE, exploitée par Intercontinental Exchange, est une institution centenaire dont le modèle économique dépend du contrôle centralisé, du règlement différé et des protections réglementaires. La tokenisation, en revanche, est conçue autour d’un règlement quasi-instantané, de la composabilité et d’hypothèses de risque radicalement différentes.

Malekan soutient que ces différences ne sont pas superficielles. Les marchés tokenisés nécessitent de nouvelles compétences techniques, de nouveaux cadres de conformité, et souvent des modèles de revenus entièrement nouveaux. Tenter d’intégrer cette architecture à une bourse traditionnelle peut sembler innovant, mais historiquement, de telles tentatives hybrides peinent à apporter un changement significatif.

Pourquoi construire cela en premier lieu ?

Un autre point de friction concerne la nécessité. Malekan se demande pourquoi un produit NYSE tokenisé serait même nécessaire alors que la finance décentralisée offre déjà des marchés mondiaux programmables qui se règlent en temps réel. À son avis, tout système qui maintient une forte barrière d’entrée, des structures de frais opaques et un accès restreint risque de devenir une version plus faible de ce qui existe déjà en chaîne.

Étant donné qu’ICE est une entité à but lucratif, l’économie joue également un rôle. Les frais, les règles de garde, et l’accès des participants détermineront en fin de compte si la plateforme ressemble à un réseau financier ouvert ou simplement à une extension de l’infrastructure existante sous une marque de token.

Un schéma familier pour les vétérans de la crypto

Pour les participants de longue date dans l’espace des actifs numériques, le scepticisme de Malekan fait écho à des cycles passés. Au fil des années, plusieurs entreprises de finance traditionnelle ont annoncé des initiatives blockchain ambitieuses, pour ensuite les réduire discrètement ou les abandonner lorsque la complexité devenait apparente.

Dans ce contexte, le professeur présente l’annonce de la NYSE comme faisant partie d’une narration récurrente : des promesses audacieuses, une exécution limitée, et une déception éventuelle pour ceux qui attendent un changement transformateur. Bien qu’il reconnaisse que le succès serait positif pour le système financier dans son ensemble, il le considère comme statistiquement peu probable compte tenu des incitations institutionnelles et des précédents historiques.