Neo Council débat sur la réforme de la gouvernance : proposition du Conseil stratégique et réalignement des incitations

Source : TheCryptoUpdates Titre Original : Lien Original :

Le Conseil fait face à des défis de gouvernance

Le Conseil Neo a récemment tenu une réunion en ligne pour aborder ce que beaucoup considèrent comme des problèmes persistants de gouvernance. Avec seulement 11 des 21 nœuds enregistrés sur le nouveau portail de gouvernance, et des propositions qui échouent systématiquement à atteindre le quorum, un sentiment croissant s’installe que la structure actuelle ne fonctionne pas efficacement.

Dean Jeffs a ouvert la discussion avec une évaluation franche. « Lorsque tout le monde est responsable, personne n’est responsable », a-t-il noté, soulignant que les faibles niveaux de participation et la lenteur des prises de décision constituent des obstacles majeurs. La configuration actuelle du Conseil, a-t-il argumenté, n’est tout simplement pas adaptée à une exécution efficace.

Une solution proposée émerge

Jeffs a présenté une proposition concrète : créer un Conseil stratégique et de la Trésorerie composé de cinq membres. Ce groupe plus restreint serait élu par le Conseil mais fonctionnerait comme une couche d’exécution. Ils géreraient les priorités stratégiques, l’allocation du budget et l’examen des propositions. Le changement clé ? Les seuils de décision passeraient de 11 sur 21 membres du Conseil à seulement 3 sur 5 membres du conseil.

Mais le Conseil ne perdrait pas totalement le contrôle. Il conserverait une supervision via des pouvoirs de veto et la capacité de retirer les membres du conseil si nécessaire. C’est un équilibre entre efficacité et responsabilité.

L’alignement des incitations devient une priorité

Adrian Fjellberg de Flamingo a soutenu l’idée mais a poussé plus loin. Il a identifié trois lacunes systémiques : l’absence de propriété claire sur le développement du protocole, le développement commercial ou les décisions relatives aux paramètres du réseau. Sa solution était plus radicale — déplacer de manière spectaculaire les incitations du réseau.

Fjellberg a suggéré d’allouer 90 % des frais GAS en chaîne aux nœuds validateurs, avec seulement 10 % finançant le nouveau conseil. La logique ici est que cela privilégierait l’activité réelle du réseau et sa durabilité plutôt que des récompenses passives. C’est une idée audacieuse, peut-être trop audacieuse pour certains, mais elle montre à quel point les préoccupations sont profondes.

Les perspectives des développeurs ajoutent de la complexité

Les développeurs principaux ont partagé leurs propres frustrations. Shargon de Red4Sec a mentionné qu’en l’absence de propriété claire des tâches, il se contente de suivre la feuille de route d’Erik Zhang. Vitor Nazário de NeoResearch a noté que le développement central ressemble souvent à un travail volontaire, avec une rémunération fixe et une priorisation incohérente.

Anna Shaleva de Neo SPCC a souligné un point important : tout nouveau conseil doit rester coordonné avec la vision stratégique d’Erik. Il existe une tension entre la création d’une gouvernance plus efficace et le maintien de l’alignement avec la direction initiale du projet.

La question de qui devrait diriger

Peut-être le débat le plus intéressant concernait la composition du conseil. Dylan Grabowski de NNT a fortement plaidé pour l’intégration de professionnels externes. Il a argumenté que l’écosystème est trop insulaire et a besoin de perspectives nouvelles pour favoriser une adoption réelle.

« L’écosystème souffre », a déclaré Grabowski, en insistant sur le fait que le conseil devrait se concentrer sur le développement commercial — des choses comme l’intégration d’actifs du monde réel et des stablecoins largement utilisés. Il voit la coordination interne comme secondaire par rapport à la croissance externe.

D’autres ont reconnu la valeur des voix externes mais ont exprimé des inquiétudes quant à la recherche de candidats ayant à la fois une expertise dans le domaine et une disponibilité. C’est une préoccupation pratique qu’il ne faut pas ignorer.

Avancer prudemment

La réunion s’est terminée sans décisions formelles, mais avec un accord sur le fait que quelque chose doit changer. Les participants ont été encouragés à examiner la proposition sur GitHub, à donner leur avis et à suggérer des candidats potentiels pour le conseil.

Une réunion de suivi est prévue dans environ un mois. Ce qui est clair, c’est qu’il y a une reconnaissance générale des problèmes de gouvernance, mais moins de consensus sur la manière exacte de les résoudre. Le conseil proposé représente une voie à suivre, mais les détails — notamment autour des incitations et de la composition — devront être soigneusement élaborés.

La communauté Neo semble prête à la réforme, mais peut-être pas encore unifiée sur la forme que cette réforme devrait prendre.