Comment la course haussière des cryptomonnaies a perdu son chemin : La vérification de la réalité de Bitcoin en 2025

La course haussière crypto anticipée de 2025 devait être historique, avec des prévisionnistes du secteur projetant avec confiance que Bitcoin atteindrait entre @E5@180 000 et @E5@200 000 dollars d’ici la fin de l’année. Pourtant, la réalité s’est révélée bien plus complexe, dévoilant des changements fondamentaux dans la façon dont les actifs numériques sont désormais évalués et négociés. Si Bitcoin a bien franchi une étape historique — dépassant les @E5@126 000 dollars début octobre — ce qui a suivi a exposé la vulnérabilité intégrée aux marchés crypto modernes, dominés par le capital institutionnel et le trading de dérivés.

Aujourd’hui, avec Bitcoin négocié autour de @E5@90 030 dollars en janvier 2026@E5@ et bien en dessous de la plupart des prévisions de 2025, le récit autour de la course haussière crypto a fondamentalement changé. La question qui obsède désormais les acteurs du marché n’est plus de savoir si Bitcoin peut se redresser, mais plutôt à quoi ressemblera le prochain chapitre de la découverte des prix pilotée par les institutions.

De l’adoption institutionnelle à la fragilité du marché

Le développement le plus significatif n’était pas le prix record lui-même — c’était ce qui s’est produit après. Quatre jours seulement après le pic de Bitcoin en octobre, un événement de liquidité violente a secoué le marché. Ce flash crash n’était pas un simple bug isolé ; c’était un signal que la course haussière crypto était entrée dans une toute nouvelle phase.

Ce qui rendait ce crash particulièrement frappant, c’était qu’il a perturbé des mois de positions à effet de levier en quelques minutes. Mati Greenspan, fondateur de Quantum Economics, a qualifié cela non pas d’échec de Bitcoin, mais d’un événement de réévaluation fondamentale. « La secousse d’octobre a été une crise de liquidité déclenchée par le stress macroéconomique, les préoccupations liées à la guerre commerciale, et des positions excessivement levées », a-t-il expliqué, « exposant à quel point le cycle était devenu front-loaded. »

Cet événement a cristallisé un paradoxe au cœur du trading moderne de cryptomonnaies : l’adoption institutionnelle — longtemps vantée comme la voie vers une acceptation grand public et des prix plus élevés — a simultanément rendu Bitcoin vulnérable aux mêmes risques systémiques qui affectent les marchés d’actifs traditionnels. La course haussière crypto, il s’est avéré, dépend des conditions macroéconomiques et des dynamiques de flux de capitaux échappant au contrôle des réseaux blockchain eux-mêmes.

Depuis ce pic d’octobre, Bitcoin a corrigé d’environ 30 %, l’actif passant les derniers mois de 2025 principalement coincé dans une fourchette étroite entre @E5@83 000 et @E5@96 000 dollars. Plus inquiétant encore, l’année s’est terminée avec un rendement négatif, contredisant presque toutes les thèses haussières de 2025 qui circulaient quelques mois plus tôt.

L’inflexion d’octobre : quand les actifs numériques ont rencontré les règles de Wall Street

L’histoire de ce qui a mal tourné révèle une transformation fondamentale dans la perception et la négociation de Bitcoin. Greenspan de Quantum Economics a identifié le problème central : « Bitcoin a franchi un seuil critique en 2025. Il est passé d’un actif marginal, principalement retail, à une composante du complexe macro institutionnel. Une fois que Wall Street est arrivée, la dynamique de trading de Bitcoin a changé, passant de la conviction idéologique à un rééquilibrage basé sur la liquidité. »

Ce changement a des implications profondes. Lorsque Bitcoin était principalement négocié par des passionnés retail et des premiers croyants, il répondait à des catalyseurs différents — annonces réglementaires, améliorations technologiques, narratives d’adoption plus large. Maintenant, il réagit aux politiques de la Fed, aux tensions géopolitiques, aux dynamiques de la courbe de rendement, et aux flux d’actifs à risque — les mêmes forces qui animent les actions et les obligations.

Considérons l’impact de la politique de la Réserve fédérale. Alors que Bitcoin est souvent présenté comme une couverture contre la dévaluation monétaire et l’assouplissement des banques centrales, la réalité s’est avérée plus nuancée en 2025. Les marchés ont entamé l’année en anticipant des baisses substantielles des taux de la Fed, mais la politique est restée restrictive plus longtemps que prévu. Comme l’a noté Jason Fernandes d’AdLunam, « Les marchés s’attendaient à un assouplissement plus rapide et plus profond de la Fed — ce qui ne s’est tout simplement pas produit. BTC, comme d’autres actifs à risque, paie le prix d’une allocation prudente du capital. »

Les flux vers les ETF Bitcoin spot américains illustrent vivement cette dynamique. De janvier à octobre 2025, ces fonds ont accumulé environ 9,2 milliards de dollars en flux nets — soit environ @E5@millions par semaine. Pourtant, cet élan s’est inversé brutalement à partir d’octobre. Les trois derniers mois de 2025 ont vu 1,3 milliard de dollars en sorties nettes, y compris un retrait particulièrement sévère de @E5@millions en seulement quatre jours fin décembre, reflétant l’anxiété des investisseurs face au contexte macroéconomique.

La cascade de liquidations sur les dérivés a encore compliqué la situation. Lorsque l’effet de levier est élevé et que le capital se retire, les liquidations en cascade créent une action des prix imprévisible. Ajoutez à cela que Bitcoin se négocie 24h/24, mais que des flux de capitaux importants se produisent principalement pendant les heures de marché en semaine. Les positions du week-end à effet de levier élevé deviennent particulièrement vulnérables à une revalorisation violente lorsque les marchés rouvrent.

Vent contraire macroéconomique et fuite des capitaux

Les investisseurs institutionnels semblent désormais plus sensibles aux risques macroéconomiques que ce que la narrative de la course haussière crypto laissait entendre. L’industrie crypto avait en grande partie supposé que l’argent institutionnel offrirait une structure d’offre différente — plus patiente, plus orientée sur le long terme. En pratique, les institutions ont répondu aux mêmes chocs macro que tout le monde.

Une préoccupation particulièrement importante a émergé concernant les attentes d’inflation. Des économistes de l’Institut Peterson et de Lazard ont publié des analyses suggérant que l’inflation aux États-Unis pourrait dépasser 4 % en 2026, potentiellement sous l’effet de tarifs de l’ère Trump, de marchés du travail tendus, de déficits fiscaux, et de politiques migratoires restrictives. Si l’inflation resurgit, la Fed pourrait avoir peu de marge pour réduire les taux ou injecter de la liquidité, ce qui serait précisément la condition pour soutenir une appréciation des actifs à risque.

Cela crée un dilemme réel : la course haussière crypto nécessite à la fois du capital institutionnel et un environnement macroéconomique favorable. La première est là, mais la seconde reste incertaine. La participation de Wall Street devait stabiliser les prix via des pools de liquidité plus profonds. Au lieu de cela, il semble qu’elle ait rendu Bitcoin plus sensible aux risques macroéconomiques précis qui pourraient limiter les futurs flux de capitaux.

Considérons aussi le changement de comportement après la crise d’octobre. Kevin Murcko, CEO de la plateforme crypto CoinMetro, a résumé l’état d’esprit institutionnel : « La plupart pensaient que l’adoption institutionnelle propulserait Bitcoin vers un million de dollars. Mais maintenant qu’il est institutionnalisé, il se négocie comme tout autre actif de Wall Street — en répondant aux fondamentaux et aux données macro, pas à la croyance. Les institutions n’aiment pas l’incertitude. »

La décision de la Banque du Japon de mettre fin à sa politique monétaire accommodante a été un catalyseur qui a fait réagir les marchés crypto, montrant à quel point les actifs numériques sont désormais étroitement liés aux signaux de politique monétaire mondiale.

En route pour 2026 : la reprise est-elle envisageable ?

Malgré la fin difficile de 2025, certains indicateurs suggèrent que la thèse de la course haussière crypto à long terme reste valable, même si elle progresse à un rythme plus lent. Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise Asset Management, reste convaincu que les forces structurelles soutenant l’avance à long terme de Bitcoin sont toujours en place.

« La direction macro est claire, même si le chemin est chaotique, » a déclaré Hougan. « L’adoption institutionnelle, la clarté réglementaire, les préoccupations macro liées à la dévaluation des monnaies fiat, et des cas d’usage réels comme les stablecoins — ce sont des forces positives lentes mais persistantes qui se déploient sur des décennies. »

Notamment, l’analyse de Bitwise suggère que les moteurs traditionnels du cycle Bitcoin — halving, changements de taux d’intérêt, dynamiques de levier — pourraient perdre leur pouvoir prédictif historique dans un monde d’échanges institutionnels. Au lieu de cela, ce sont des facteurs structurels comme les flux de capitaux institutionnels, l’évolution réglementaire, et la diversification des actifs mondiaux qui devraient dominer la découverte des prix en 2026 et au-delà.

Ce changement de perspective laisse entendre que même si 2025 a déçu sur une base calendaire, cela a représenté une période de transition nécessaire. La course haussière crypto n’est pas morte ; elle fonctionne simplement selon de nouvelles règles régies par la macroéconomie institutionnelle plutôt que par le sentiment retail et les fondamentaux de la blockchain seuls.

Le prix actuel de Bitcoin autour de @E5@90 030 dollars, bien en dessous des prévisions de 2025, laisse une marge suffisante pour une reprise si les conditions macroéconomiques deviennent favorables. La vraie question pour 2026 n’est pas de savoir si la course haussière crypto peut reprendre — mais si le contexte macroéconomique lui permettra de prospérer sans la volatilité de type boom-bust qui a caractérisé la période d’octobre.

Comme l’a conclu Mati Greenspan, « Ce n’était pas le sommet de Bitcoin. C’était le moment où Bitcoin a officiellement rejoint le jeu de Wall Street. Les règles ont changé, mais le jeu continue. »