Mirage du TVL de la DeFi Bitcoin : dévoiler la vérité derrière les chiffres

Récemment, des questions fondamentales ont été soulevées concernant la valeur totale verrouillée (TVL() dans l’écosystème DeFi. Des analystes du secteur, dont Happy, ont pointé du doigt le problème de transparence des données de TVL, remettant en question si les chiffres rapportés reflètent réellement la valeur réelle des projets. Cette interrogation concerne non seulement l’écosystème Bitcoin, mais aussi la fiabilité des données dans l’ensemble de l’industrie DeFi.

L’impossibilité de réutiliser les UTXO) et la vérité technique du calcul de la TVL

D’un point de vue technique, il existe un principe selon lequel un même UTXO( (sortie de transaction non dépensée) non utilisée ne peut pas être comptabilisé plusieurs fois comme TVL pour différents projets. En raison des caractéristiques fondamentales du modèle UTXO, un UTXO ne peut être utilisé qu’une seule fois dans une transaction. Même en utilisant des techniques avancées comme le Hash Time Lock), le même actif ne peut pas être déverrouillé pour être utilisé simultanément à plusieurs endroits.

Ainsi, d’un point de vue technique, il est impossible que le même UTXO soit comptabilisé simultanément comme appartenant à plusieurs parties différentes. Alors, pourquoi y a-t-il toujours des inquiétudes concernant la surévaluation de la TVL ? La raison réside dans le fait que le mécanisme réel de fonctionnement diffère de cette impossibilité technique, touchant à un autre niveau de problématique.

La « guerre d’intérêt mutuel » entre les projets et les grands investisseurs

En réalité, les adresses de collatéral que les projets divulguent peuvent être tracées via les flux de capitaux sur la blockchain. Les investisseurs peuvent vérifier s’ils ont un contrôle réel sur ces adresses. Un schéma courant se dessine alors.

Les équipes de projets recrutent activement de grands investisseurs pour augmenter leur TVL. Ces investisseurs se voient proposer des rendements garantis par le projet. Que ce soit dans l’écosystème ETH, BTC, dans des projets européens, américains ou chinois, cette pratique est répandue. Il s’agit d’un schéma évident d’« intérêt mutuel » : l’équipe du projet obtient des chiffres de TVL élevés et de bonnes données, tandis que les grands investisseurs obtiennent des rendements élevés promis. En fin de compte, davantage de petits investisseurs sont attirés par ces chiffres attrayants et entrent dans le projet.

Le portefeuille MPC de Merlin : un exemple typique de TVL falsifié

Le meilleur exemple illustrant ce mécanisme est le projet Merlin. Merlin a adopté un modèle relativement courant utilisant un portefeuille MPC( (Multi-Party Computation)) pour implémenter la multi-signature. Lorsqu’un grand nombre d’utilisateurs transfèrent des fonds vers l’adresse du portefeuille MPC de Merlin, ces fonds sont gérés conjointement par ces utilisateurs et l’équipe du projet.

Le portefeuille MPC réalise une gestion conjointe via un partage de clés privées multiples. Aucun participant ne peut utiliser seul les fonds. De l’extérieur, cette adresse semble appartenir au projet, mais en réalité, le projet ne contrôle pas totalement ces fonds. C’est précisément ce qui permet la création de TVL falsifié : le projet calcule la balance de cette adresse comme TVL, alors qu’en réalité, il ne peut pas en disposer librement.

La différence essentielle entre TVL réel et TVL fictif

Pour comprendre précisément la TVL, il faut distinguer la TVL réelle de la TVL fictive. L’un des points clés est que la TVL fictive ne se limite pas à une simple « manipulation de données ». Au contraire, la TVL fictive représente des fonds qui sont en réalité inactifs, ne créant aucune valeur économique, mais qui apparaissent comme une force motrice pour le projet en chiffres.

La TVL réelle correspond à la liquidité effectivement utilisée : par exemple, dans un projet de prêt, lorsque des utilisateurs déposent leurs actifs en garantie pour emprunter, ou dans un projet de Swap où des transactions réelles génèrent des frais. Cette TVL contribue directement à l’activité du projet.

À l’inverse, dans des projets comme Zilling( (pledge)), la TVL est totalement différente. Les actifs sont simplement déposés, sans être réellement utilisés. Observer cette TVL ne permet pas d’évaluer la valeur réelle du projet. Elle n’est qu’une image « gonflée » et démesurée sur le plan numérique.

La véritable évaluation de la valeur : dépasser la simple TVL

L’industrie a longtemps considéré la TVL comme le meilleur indicateur. Cependant, toutes les TVL ne sont pas équivalentes en termes de valeur. Plus encore, il faut sortir du piège de cet indicateur pour revenir à l’essence.

Les investisseurs et les utilisateurs doivent examiner la véritable valeur du projet : est-ce qu’il résout réellement un problème utilisateur ? La logique commerciale est-elle cohérente ? Existe-t-il un flux de trésorerie normal ? Si les fonds ne génèrent pas d’activité économique réelle et ne contribuent qu’à augmenter les chiffres, cela ne constitue pas une création de valeur authentique.

En fin de compte, seuls les projets capables d’apporter une valeur concrète à l’utilisateur et à l’industrie sont vraiment bons. La TVL n’est qu’un indicateur de référence, et ne doit pas devenir le seul critère d’évaluation d’un projet. Ce changement de perspective est essentiel pour un développement sain de l’écosystème DeFi.