Le marché moderne peut-il survivre à la prochaine correction ? Ce que l'avertissement de Burry révèle sur les risques d'aujourd'hui

La faiblesse structurelle dont personne ne parle

Michael Burry, l’investisseur légendaire qui avait anticipé la crise du logement, tire à nouveau la sonnette d’alarme—et cette fois, il s’agit de quelque chose que la plupart des investisseurs n’ont pas encore envisagé. Le problème n’est pas nécessairement que les actions individuelles soient surévaluées ( bien que ce soit le cas pour certaines ). C’est que notre façon d’investir a fondamentalement modifié la fragilité du marché.

Le S&P 500 vient de clôturer trois années consécutives de gains à deux chiffres, avec des noms de méga-capitalisation comme Nvidia en tête. Il ne s’agit pas des bulles internet creuses de 2000—Nvidia, par exemple, maintient un ratio P/E futur inférieur à 25 malgré une capitalisation boursière de 4,6 trillions de dollars, soutenue par une croissance réelle des revenus et des bénéfices. Pourtant, Burry affirme que la baisse actuelle pourrait faire paraître la chute du dot-com comme une simple anecdote en comparaison. Et il pointe un coupable qui n’existait pas il y a deux décennies : l’investissement passif.

Pourquoi cette fois semble différente

Lors de l’éclatement de la bulle internet, les startups non rentables ont fait faillite tandis que les entreprises fondamentalement solides ont survécu. Le marché n’était pas uniformément infecté. La situation d’aujourd’hui est inversée. Parce que les ETF et fonds indiciels détiennent de larges paniers de centaines d’actions évoluant en synchronisation, une correction ne se limite pas à aplatir les valeurs spéculatives—elle se propage à l’ensemble de l’écosystème du portefeuille.

« Quand les flux passifs dominent », argue essentiellement Burry, « il n’y a pas d’endroit où se cacher. Ce n’est pas comme en 2000 où les entreprises solides restaient à flot pendant que les actions hype brûlaient. » Nvidia et d’autres piliers des indices technologiques représentent une part si importante des véhicules d’investissement passifs que leur déclin déclencherait un effet domino à travers le marché. Une chute dans la tech devient une chute systémique.

Le piège du timing du marché

Avant de paniquer et de tout vendre, considérez ceci : le timing du marché est un cimetière pour même les investisseurs sophistiqués. Oui, Burry a soulevé des préoccupations légitimes concernant des valorisations élevées dans l’ensemble. Oui, l’enthousiasme pour l’IA rappelle l’euphorie de la fin des années 90. Mais vendre tout aujourd’hui pour rester en cash signifie potentiellement regarder les actions grimper pendant des mois ou des années avant qu’une correction n’arrive—une erreur coûteuse.

La même panique émotionnelle qui dévasterait un portefeuille lors d’un crash pousse souvent les investisseurs à sortir de toutes leurs positions simultanément, amplifiant la spirale. Résister à cette impulsion est presque impossible en temps réel.

Une défense plus pragmatique

Plutôt que d’essayer l’impossible—prédire le prochain tournant du marché—les investisseurs peuvent renforcer la résilience de leurs portefeuilles. Concentrez-vous sur des actions avec des valorisations modestes et un profil bêta faible, qui ne bougent pas nécessairement en tandem avec les fluctuations générales du marché. Ces positions ont tendance à mieux résister aux corrections.

Il est également important de noter que toutes les actions ne diminuent pas de la même façon lors des baisses. Une approche diversifiée qui prend en compte les fondamentaux des entreprises, leur potentiel de croissance à long terme et leur valorisation actuelle crée des amortisseurs naturels. Bien que la prudence de Burry concernant les multiples gonflés dans tous les secteurs mérite du respect, sa conclusion—qu’il faut abandonner l’exposition aux actions—ignore le fait que la sélection prudente d’actions offre encore la meilleure voie vers la richesse à long terme.

La vision équilibrée

Michael Burry a raison de remettre en question la complaisance. La concentration des actifs passifs, combinée à des valorisations tendues dans des noms de croissance clés, crée une vulnérabilité structurelle. Mais cette vulnérabilité n’est pas une fatalité. Le marché a déjà absorbé des corrections auparavant et le fera à nouveau. La question pour les investisseurs n’est pas de fuir les actions, mais de construire des portefeuilles capables de survivre—et de prospérer—dans le cycle à venir.