Ce qui a commencé comme un rare moment de consensus bipartisan au Capitole s'est transformé en un champ de mines d'accusations. La poussée pour restreindre le trading d'actions au Congrès—qui était autrefois une préoccupation commune—fait maintenant face à des accusations de mauvaise foi et de grandstanding politique. Les critiques soutiennent que certains législateurs poursuivent ce qui ressemble à la perfection en surface, tandis que leurs véritables motivations restent douteuses. L'unité qui semblait possible il y a seulement quelques mois s'est fracturée, remplacée par des accusations mutuelles sur qui est réellement engagé dans la transparence et qui ne fait que jouer la politique. C'est un rappel brutal de la façon dont même des mesures de surveillance financière largement populaires peuvent se retrouver embourbées dans une guerre partisane.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BridgeNomad
· Il y a 8h
Ngl, cela ressemble à regarder une exploitation de pont en temps réel. tout le monde approuve la conception jusqu'à ce que de l'argent réel soit en jeu, puis soudainement tout devient "les hypothèses de confiance étaient différentes de ce que je pensais"
les vecteurs d'attaque ici sont évidents—les incitations politiques créent un risque de contrepartie qu'aucune mesure de transparence ne peut vraiment combler. classic fragmentation de la liquidité du consensus à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
ChainSauceMaster
· Il y a 8h
Euh... encore cette histoire de "nous voulons tous la même chose", on se retourne et on se rejette la faute, c'est à mourir de rire
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagrant
· Il y a 8h
C'est ça la politique américaine, en surface brillante mais pleine de calculs à l'intérieur
Voir l'originalRépondre0
GamefiEscapeArtist
· Il y a 9h
Encore cette histoire ? On avait dit limiter les parlementaires à la spéculation boursière, et voilà qu'ils se renvoient la balle, un jeu politique typique.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· Il y a 9h
Encore cette même mise en scène, le consensus superficiel est en réalité une stratégie... cette lacune de liquidité est même plus grande que l'écart de prix entre les paires de trading, en quelques mois, le front uni s'est effondré comme ça, on peut même voir le glissement de prix.
Voir l'originalRépondre0
GetRichLeek
· Il y a 9h
Encore cette stratégie, le consensus apparent s'est effondré en pleine nuit. Un groupe de manipulators et de parlementaires jouent des petits jeux, limiter les transactions boursières ? Haha, attendez de voir la suite de la inversion, c'est sûr qu'une chute du Bitcoin et tout sera fini.
Ce qui a commencé comme un rare moment de consensus bipartisan au Capitole s'est transformé en un champ de mines d'accusations. La poussée pour restreindre le trading d'actions au Congrès—qui était autrefois une préoccupation commune—fait maintenant face à des accusations de mauvaise foi et de grandstanding politique. Les critiques soutiennent que certains législateurs poursuivent ce qui ressemble à la perfection en surface, tandis que leurs véritables motivations restent douteuses. L'unité qui semblait possible il y a seulement quelques mois s'est fracturée, remplacée par des accusations mutuelles sur qui est réellement engagé dans la transparence et qui ne fait que jouer la politique. C'est un rappel brutal de la façon dont même des mesures de surveillance financière largement populaires peuvent se retrouver embourbées dans une guerre partisane.