Hier soir, en jetant un coup d'œil aux données on-chain de LUNC avant de dormir, j'ai été tellement surpris par les chiffres que je n'ai pas pu trouver le sommeil. Sur le marché, on dit que c'est une "monnaie zombie", mais d'après les données, ce projet travaille en silence sur de grandes choses. Je partage aujourd'hui ce que j'ai vu, ce sont toutes des données concrètes, rien de virtuel.



Commençons par l'essentiel : le mécanisme de déflation de LUNC est passé de "planifié" à "réel". Et cette déflation n'est pas un événement ponctuel, mais le résultat d'une impulsion conjointe de la communauté, du mécanisme et de l'écosystème.

Certains pourraient dire que la destruction n'est qu'une histoire de plus, après tout, qui n'a pas déjà joué avec ça dans le monde de la cryptographie ? Mais LUNC est différent, sa destruction est "continue + à grande échelle". D'ici début 2026, la destruction cumulative on-chain a dépassé 43,6 milliards de jetons. Rien qu'en janvier, la principale plateforme a détruit 533 millions de jetons en une seule fois, ce qui équivaut à retirer définitivement une grosse partie des jetons du marché en circulation. Plus important encore, le rythme de destruction s'accélère, le taux de destruction mensuel est stable à 1,2 %, ce qui signifie que la quantité en circulation diminue à une vitesse prévisible, sans dépendre d'événements de "destruction" occasionnels pour créer de l'engouement.

Outre le mécanisme de destruction, deux autres signaux méritent d'être suivis. Le premier est que l'écosystème de staking est déjà assez mature, il y a même eu une opération de staking unique de 1000 milliards de jetons, ce qui indique que des fonds réels et une demande utilisateur soutiennent le projet. Le second est que la mise à niveau technique commence à se concrétiser. En apparence calme, le projet évolue en réalité de manière régulière, ce rythme de "travail en silence" est souvent ignoré par le marché, mais à long terme, il est en fait plus convaincant.
LUNC3,24%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
Layer2Observervip
· Il y a 6h
Les données sont effectivement intéressantes, mais il faut clarifier une chose — un taux de destruction de 1,2 % semble stable, mais quelle est la liquidité du marché nécessaire pour maintenir ce rythme ? Il y a une idée reçue qu'il vaut la peine d'examiner.
Voir l'originalRépondre0
TideRecedervip
· Il y a 6h
436 milliards de tokens brûlés, c'est vraiment impressionnant. Ces chiffres méritent effectivement d'être pris en compte, mais jusqu'où cette vague peut-elle faire monter le prix reste une question.
Voir l'originalRépondre0
BanklessAtHeartvip
· Il y a 6h
Ces données doivent être examinées attentivement, 43,6 milliards de tokens brûlés ne sont pas un petit chiffre, mais le problème est de savoir qui détient réellement ces tokens. Si cette vague de LUNC peut vraiment maintenir un taux de brûlage mensuel de 1,2 %, cela montre qu'il y a du potentiel, mais il faut voir si cela peut être maintenu par la suite. La maturité de l'écosystème de staking est une chose, mais où se trouve la véritable demande ? C'est là que réside la clé.
Voir l'originalRépondre0
MeaninglessApevip
· Il y a 6h
4,36 milliards de jetons brûlés... Ces chiffres sont vraiment difficiles à supporter, pas étonnant que je ne puisse pas dormir.
Voir l'originalRépondre0
TestnetScholarvip
· Il y a 6h
嗯...436亿枚销毁听起来唬人,但这数据对标流通量真的那么能打吗? --- 月度1.2%销毁率,说白了也没多夸张啊,关键还是得看能撑多久 --- 质押1000亿枚这事儿听起来就像个大新闻,但真实需求支撑还是割韭菜? --- "闷声做事"这词儿最容易骗人了,咋不说项目方就是没热度呢 --- 硬数据是硬数据,但LUNC还是LUNC,饭圈共识永远改不了 --- 销毁机制可持续我信,但能不能真正推高币价这才是王道 --- 一月份销毁5.33亿,换算下去年销毁能有多少,心里没个数啊 --- 质押生态成熟?怎么市场热度还是冰冷一片呢 --- 长期看有说服力,短期呢?咱们大多数人哪等得起长期
Répondre0
CountdownToBrokevip
· Il y a 6h
436 milliards de jetons brûlés, est-ce vrai ou faux ? Je dois vérifier ces chiffres moi-même, ça me paraît un peu exagéré.
Voir l'originalRépondre0
ZKSherlockvip
· Il y a 7h
en fait... le mécanisme de brûlage ici est intéressant du point de vue des *systèmes de preuve probabilistes*, mais nous devrions nous demander—quelles sont les véritables hypothèses de confiance sous-tendant ces affirmations de destruction ? où est la vérification cryptographique ? 🤔
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)