Voici quelque chose qui vaut la peine d'être noté : New York a éliminé 2 gigawatts de capacité nucléaire en 2021. C'est une part importante de la puissance de base fiable qui disparaît du réseau. Pour donner un contexte, cela dépasse la simple politique énergétique—l'énergie nucléaire a historiquement été une option rentable et à faible émission de carbone pour faire fonctionner une infrastructure de données à grande échelle. Lorsque les juridictions réduisent leur empreinte nucléaire, cela reconfigure l'économie des opérations énergivores dans leur ensemble. La transition pousse généralement vers des centrales à gaz naturel coûteuses en pic ou vers des sources renouvelables dépendantes des conditions météorologiques. Les deux ont des implications différentes pour les coûts opérationnels et la stabilité du réseau.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBard
· Il y a 11h
Cette opération à New York est vraiment exceptionnelle, fermer les centrales nucléaires juste pour des raisons de politique correcte ? Et le résultat, les coûts du gaz naturel explosent, et les centres de données doivent encore être déplacés...
Voir l'originalRépondre0
GasWrangler
· Il y a 11h
Ngl, le calcul de l'arrêt du nucléaire ne colle tout simplement pas... si vous analysez les données, New York a essentiellement échangé une charge de base prévisible contre un chaos dépendant de la météo. C'est manifestement pire pour toute opération d'infrastructure sérieuse, mais continuez à faire semblant que les énergies renouvelables sont la solution sans la colonne vertébrale des batteries, lol
Voir l'originalRépondre0
RektButAlive
· Il y a 11h
ngl, cette opération à New York s'est vraiment retournée contre eux, fermer 2G de nucléaire puis se tourner vers le gaz naturel ? Ce n'est pas comme si ils s'ajoutaient eux-mêmes des coûts... La construction d'infrastructures cryptographiques a directement décollé vers le Texas, c'est ça.
Voir l'originalRépondre0
NFTArchaeologis
· Il y a 11h
La décommission nucléaire, en réalité, consiste à réécrire la "stratification" des infrastructures numériques. Ces deux gigawatts à New York, c'est comme si on avait enlevé la fondation d'une relique importante... La structure des coûts a complètement changé, combien de temps faudra-t-il pour rétablir l'équilibre ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFan
· Il y a 11h
Fermeture de la centrale nucléaire de New York ? Les coûts des centres de données vont exploser, le gaz naturel a pris le relais de façon exceptionnelle
Voir l'originalRépondre0
SocialFiQueen
· Il y a 12h
Cette opération à New York est vraiment incroyable, la fermeture d'une centrale nucléaire de 2 GW et tout disparaît, les centres de données doivent pleurer à en mourir.
Voici quelque chose qui vaut la peine d'être noté : New York a éliminé 2 gigawatts de capacité nucléaire en 2021. C'est une part importante de la puissance de base fiable qui disparaît du réseau. Pour donner un contexte, cela dépasse la simple politique énergétique—l'énergie nucléaire a historiquement été une option rentable et à faible émission de carbone pour faire fonctionner une infrastructure de données à grande échelle. Lorsque les juridictions réduisent leur empreinte nucléaire, cela reconfigure l'économie des opérations énergivores dans leur ensemble. La transition pousse généralement vers des centrales à gaz naturel coûteuses en pic ou vers des sources renouvelables dépendantes des conditions météorologiques. Les deux ont des implications différentes pour les coûts opérationnels et la stabilité du réseau.