CZ répond à la polémique sur les Meme coins : on ne peut pas s'approprier le travail des autres, dans le monde décentralisé il faut respecter les choix

14 janvier, le fondateur de Binance CZ a répondu à l’événement “Meme coin HAPPY-SCI donne 420 000 dollars US en donation qui ont été brûlés, la capitalisation boursière de 4 millions de dollars US est presque revenue à zéro”. Il comprend la déception de la communauté, mais a également présenté trois clarifications, dont la logique centrale est : dans un monde décentralisé, le respect mutuel est essentiel, et il ne faut pas imposer une liaison unilatérale. Ces propos reflètent les difficultés de gouvernance auxquelles l’industrie de la cryptomonnaie est confrontée dans la vague des Meme coins.

Contexte de l’événement : de l’enthousiasme à la déception

HAPPY-SCI est un Meme coin à thème caritatif. La communauté a tenté de collaborer avec un projet caritatif, espérant utiliser la popularité du jeton pour soutenir la cause. Mais le projet a finalement choisi de brûler cette donation, ce qui a fait chuter la valeur du jeton de 4 millions de dollars US à presque zéro, et la déception de la communauté s’est accrue. Cet incident semble être un échec dans la tentative de “profiter de la tendance”, mais il soulève en réalité des problématiques plus profondes.

Les trois clarifications de CZ : en quoi cela consiste-t-il réellement ?

La réponse de CZ se divise en trois niveaux, chacun pointant vers différentes réalités :

Ne pas essayer de profiter des autres, respecter leur choix

C’est le cœur de la première point. CZ insiste sur le fait que la communauté peut tenter de collaborer avec d’autres projets, mais si l’autre partie refuse ou si la gestion ne correspond pas aux attentes, il faut l’accepter. “C’est toi qui essaies de profiter des autres”, cette phrase exprime une vérité essentielle : dans un monde décentralisé, personne n’a l’obligation de satisfaire vos attentes. Cela reflète une vision mature de la gouvernance — respecter l’autonomie.

Les projets caritatifs ne doivent pas être liés à des Meme coins dont l’origine est inconnue

CZ souligne que lier un projet caritatif à un Meme coin dont on ignore l’origine ou l’émetteur peut dénaturer la cause. Il utilise une métaphore percutante : “vendre de la viande de chien en portant une tête de loup”. Cela reflète une problématique concrète : beaucoup de projets Meme coin ont des émetteurs anonymes, avec des motivations floues, et utiliser la charité comme levier de spéculation comporte des risques moraux inhérents.

Le risque de délit d’initié ne peut pas être totalement éliminé

C’est le point le plus pragmatique. CZ mentionne que dans sa société, il interdit strictement le délit d’initié, et que ses employés peuvent être licenciés s’ils ont des liens avec des projets externes. Il pose une question aiguë : la communauté veut que ses membres soutiennent les projets, mais aussi qu’ils évitent le délit d’initié. Ces deux objectifs sont en contradiction fondamentale. Cela met en lumière une problématique sectorielle : comment équilibrer participation décentralisée et gestion des risques ?

La réaction du marché a déjà montré le problème

Selon diverses sources, le 13 janvier CZ a déclaré que “je ne suis pas contre les Meme coins, mais suivre aveuglément les tweets pour trader des Meme coins entraînera probablement des pertes”. Suite à cela, plusieurs Meme coins sur la chaîne BSC ont chuté. Parmi eux, “人生K线” a perdu plus de 20% en une heure. Cela montre à quel point le marché est sensible aux opinions de CZ. Une seule phrase de CZ peut influencer tout l’écosystème des Meme coins sur la chaîne, ce qui reflète la fragilité de ces projets — leur absence de fondamentaux solides, leur dépendance à l’émotion et à l’effet de célébrité.

Réflexion approfondie : la véritable crise des Meme coins

Cet incident met en lumière plusieurs problèmes actuels de l’industrie crypto :

• Identité floue : beaucoup de projets Meme coin sont anonymes, ce qui complique la responsabilité et ouvre la porte à la fraude et à la manipulation
• Motivations peu sincères : sous couvert de diverses causes (charité, communauté, culture), beaucoup cherchent simplement à faire rapidement du profit
• Difficultés de gouvernance : décentralisation et gestion des risques sont difficiles à concilier, laissant les projets face à un dilemme
• Risques pour les participants : les membres de la communauté sont souvent guidés par l’émotion et FOMO, négligeant la diligence raisonnable

Conclusion

La valeur de la réponse de CZ ne réside pas dans le jugement de l’événement HAPPY-SCI, mais dans la question plus fondamentale qu’il soulève : dans un monde décentralisé, les participants doivent adopter une attitude plus mature. Toutes les collaborations ne réussissent pas, tous les projets ne valent pas la peine d’être intégrés, et toutes les promesses ne peuvent pas être tenues. Respecter le choix des autres, reconnaître ses limites, évaluer rationnellement les risques — ce sont ces principes qui constituent la base d’une survie à long terme dans ce domaine. Pour les investisseurs en Meme coin, c’est aussi un rappel : la hype passera, mais le jugement de base ne sera jamais obsolète.